Vil mene at her er et muligt turtle soup setup. Det er i hvert tilfælde tydelig divergens både på MACD og RSI
25/4 2011 16:59 Nippon1976 0
41651 Cyper prøv at se på dette og se om det giver mening
Turtle_Soup__1.docx
Turtle_Soup__1.docx25/4 2011 18:14 cyber 041657 Tak Nippon - Har gjort mit bedste, men det halter stadig med TA, der er så mange begreber. Jeg har endog købt en bog, og bruger google flittigt. Kigger altid på grafer før jeg køber, men det er mest bob bob, og TA er stadig kun en lille del af mit beslutningsritual. Lykkes TA godt for dig? Du virker ligesom rkhanen og CHjort til at have styr på den tekniske side.
25/4 2011 18:56 le 041662 betyder det ikke bare, at når en aktie er faldet en del og så falder yderligere efter et mindre antal dage at så er sandsynligheden stor for at den stiger igen og så køber man når den passerer tidligere bund og sælger igen hvis den alligevel ikke stiger mere og ellers sælger man efter at den er steget nogle dage
det er jo noget jeg klarer pr intuition uden at trække streger og som regel når jeg køber sælger jeg slet ikke fordi jeg har brugt min FA og venter til aktien er steget 50% eller mere før jeg overvejer at sælge, som regel venter jeg til den er steget meget mere, men det er kun ud fra FA og ikke noget med turdelduer, dem har jeg nok af i forvejen
det er jo noget jeg klarer pr intuition uden at trække streger og som regel når jeg køber sælger jeg slet ikke fordi jeg har brugt min FA og venter til aktien er steget 50% eller mere før jeg overvejer at sælge, som regel venter jeg til den er steget meget mere, men det er kun ud fra FA og ikke noget med turdelduer, dem har jeg nok af i forvejen
25/4 2011 20:36 le 041666 at TA er noget sludder, der bruges af folk, der ikke fatter virkeligheden
fatter man virkelighedne kan man godt bruge TA uden at tegne streger og alt det andet fis
men jeg vil dog sige at der findes TA folk, der er yderst fornuftige
men at tro at man kan lære TA uden at forstå virkeligheden er mildest talt latterligt
fatter man virkelighedne kan man godt bruge TA uden at tegne streger og alt det andet fis
men jeg vil dog sige at der findes TA folk, der er yderst fornuftige
men at tro at man kan lære TA uden at forstå virkeligheden er mildest talt latterligt
Jeg troede egentlig, at de sidste begrebsrealister forsvandt med reformationen; men det er på en eller anden måde ret hyggeligt, at der stadig er nogen, der tror, de forstår virkeligheden.
TA er et værktøj, det kan bruges, men man kommer selvfølgelig også til at se på den måde som værktøjet indbyder til. Og sådan er det med alle tilgange til 'virkeligheden', de producerer den såvel som de afdækker den.
Og så er der religionsstifterne, dem der tror kan se tingene som de er, uden at se på tingene ved hjælp af værktøjer. Det er sikkert sjovt at stifte en religion, men der er ikke meget ved at være 'troende'.
TA er et værktøj, det kan bruges, men man kommer selvfølgelig også til at se på den måde som værktøjet indbyder til. Og sådan er det med alle tilgange til 'virkeligheden', de producerer den såvel som de afdækker den.
Og så er der religionsstifterne, dem der tror kan se tingene som de er, uden at se på tingene ved hjælp af værktøjer. Det er sikkert sjovt at stifte en religion, men der er ikke meget ved at være 'troende'.
25/4 2011 21:11 le 041668 nu bruger jeg altså nogle computerbaserede modeller, der beskriver den økonomiske virkelighed og kan forudsige udviklingen og baserer på feedback teori, svingningsteori og styringsteori
og den baserer ikke på de teorier økonomer normalt bruger
det er noget jeg selv har udviklet engang i 1972-75, men det er korrekt, det er der ikke nogen der fatter en brik af
TA er kun for mørkemænd
og den baserer ikke på de teorier økonomer normalt bruger
det er noget jeg selv har udviklet engang i 1972-75, men det er korrekt, det er der ikke nogen der fatter en brik af
TA er kun for mørkemænd
25/4 2011 20:13 CHjortInvest 241665 Hmmm Nippon1976.
Når du nu vælger at bringe dette m. Turtle Soup +1, var det mindste du kunne gøre, at henvise til kilden!
Både chart og tekst kommer fra mig!
Mv.
CHjort
Når du nu vælger at bringe dette m. Turtle Soup +1, var det mindste du kunne gøre, at henvise til kilden!
Både chart og tekst kommer fra mig!
Mv.
CHjort
25/4 2011 21:46 Nippon1976 041670 Undskyld Chjort...... Det burde jeg selvfølgelig have gjort.
Overstående dokument er pænt lånt på Chjort´ hjemmeside.
Omkring turtle soup, så handler det om, at aktien får kortvarig momentum, hvorefter ofte falder yderligere.
Det er et swing, hvor man har en god mulighed for at lave en hurtig skilling.
Overstående dokument er pænt lånt på Chjort´ hjemmeside.
Omkring turtle soup, så handler det om, at aktien får kortvarig momentum, hvorefter ofte falder yderligere.
Det er et swing, hvor man har en god mulighed for at lave en hurtig skilling.
25/4 2011 22:16 Nippon1976 141671 Diskussionen omkring FA og TA, hvad er bedst og hvad virker?
Jeg mindes at vi har haft debatten herinde før.
Begge dele er værktøjer til at forudsige, hvor en aktie vil bevæge sig hen. Måske er det endda to sider at samme sag. Chartet og regnskabet skulle gerne fortælle det samme og den succesrige støtter sig til flere ting og her kan TA være en af dem makromodeller kan være en anden.
Helt basic, så handler det vel om, at kunne bestemme retningen på trenden, for at kunne tjene penge. Er trenden op, så er man long og er trenden ned så er man short. Kan man bestemme det, så tjener man penge. Her kan nævnes Lars Tvede, som var eminent til det og så gik tungt ind, når han havde bestemt retningen.
Mange ting omkring TA har ikke noget med hokus pokus at gøre, det kan let forklaret med ord.
Eksempelvis en "hammer" i en nedagående trend, den viser, at der er et købspres i et given område, hvilket så kan være en bund.
Bullish engulfing viser, at der har været en mindre korrektion/gevindsthjemtagning hvorefter trenden fortsætter op.
Omkring støtte og modstandslinjer, så hanler det om, at hvis folk køber en aktie den så falder, så er der rigtig mange, der er villige til at sælg, når den så når samme niveau igen, så man kan have et break even. Sådan kan man bliver ved.
Det samme ved FA. P/E og K/I fortæller vel også kun i bund og grund at der er en øget sandsynlighed for at en aktie enten skal sige eller fald.
Jeg mindes at vi har haft debatten herinde før.
Begge dele er værktøjer til at forudsige, hvor en aktie vil bevæge sig hen. Måske er det endda to sider at samme sag. Chartet og regnskabet skulle gerne fortælle det samme og den succesrige støtter sig til flere ting og her kan TA være en af dem makromodeller kan være en anden.
Helt basic, så handler det vel om, at kunne bestemme retningen på trenden, for at kunne tjene penge. Er trenden op, så er man long og er trenden ned så er man short. Kan man bestemme det, så tjener man penge. Her kan nævnes Lars Tvede, som var eminent til det og så gik tungt ind, når han havde bestemt retningen.
Mange ting omkring TA har ikke noget med hokus pokus at gøre, det kan let forklaret med ord.
Eksempelvis en "hammer" i en nedagående trend, den viser, at der er et købspres i et given område, hvilket så kan være en bund.
Bullish engulfing viser, at der har været en mindre korrektion/gevindsthjemtagning hvorefter trenden fortsætter op.
Omkring støtte og modstandslinjer, så hanler det om, at hvis folk køber en aktie den så falder, så er der rigtig mange, der er villige til at sælg, når den så når samme niveau igen, så man kan have et break even. Sådan kan man bliver ved.
Det samme ved FA. P/E og K/I fortæller vel også kun i bund og grund at der er en øget sandsynlighed for at en aktie enten skal sige eller fald.
26/4 2011 10:51 le 041684 problemet er at ingen forstår hvad FA er, medens alle tror de ved hvad TA er
26/4 2011 12:31 Nippon1976 041688 Le, jeg tror du skrev i en anden tråd, at det kræver mange års erfaring at lære og forstå og tjene penge på aktier. Jeg tror at det er en af de ting man altid skal have en minde. Alle kan hoppe ind i et bull-marked og tjene penge, men kun de dygtige kan tjene stabilt over en årrække.
Omkring FA og TA, så er det jo super komplekst og i flere niveauer.
De fleste kan lære og læse et regnskab og udlede nogle ting fra det eller lære og bruge P/E og K/I. Men ganske rigtigt, så er der ikke ret mange der nogen sinde kommer til at forstå makro økonomiske cykluser, fordi det simpelthen er alt for komplekst og tit indenholder mange modstridende oplysninger. Man kan jo bare se, hvor tit, dem som går for at være de ledende økomoner, er uenige.
Omkring FA og TA, så er det jo super komplekst og i flere niveauer.
De fleste kan lære og læse et regnskab og udlede nogle ting fra det eller lære og bruge P/E og K/I. Men ganske rigtigt, så er der ikke ret mange der nogen sinde kommer til at forstå makro økonomiske cykluser, fordi det simpelthen er alt for komplekst og tit indenholder mange modstridende oplysninger. Man kan jo bare se, hvor tit, dem som går for at være de ledende økomoner, er uenige.
