http://www.business.dk/finans/imf-kaster-bankskattebombe
"Alle verdens banker skal beskattes så hårdt, at de selv kan betale hele regningen, hvis de igen ryger ud i en krise. Sådan lyder et længe ventet forslag fra Den Internationale Valutafond, IMF."
Lyder som en rigtig god idé!
""Hvis bankerne skal til at betale en ekstra skat, er det en omkostning, der vil blive væltet over på kunderne," siger Søren Gade."
Og sig mig lige - HVORNÅR har kunderne IKKE skulle betale for bankbonus og bankernes skatter mv.?
Det der sker, er naturligvis at kunderne går derhen hvor deres forretninger løses bedst muligt!
Jeg synes den nævnte bemærkning tydeligt viser hvordan man prøver at vinkle en "tabt" sag i medierne, og medierne ikke tager sagen kritisk op!
Det eneste sted bankerne har indtægter fra er kunderne!
Indtægter der skal dække ALLE omkostninger (medmindre banken naturligvis vælger at tære på egenkapital eller ligefrem konkurs!)
Bankerne har længe nok set ned på deres kunder, og betragtet sig selv som guden mammon selv. Når internationale bank transaktioner sker på uregulerede vilkår internationalt, så er det på tide at der sker en international regulering! Naturligvis en regulering der tilgodeser alm. handelsmæssige relationer og private transaktioner. Men det er netop det bankerne er bange for! Gør ikke noget nemt - gør det kompliceret, så man kan tage penge for det!
OK - har siddet lidt fast i en askesky, så er måske lidt morgen / aften sur. Anyway - bemærkningen fra Søren Gade er helt til himmels - gid den bliver tabt i en vulkan. Og håber ikke det var den Søren Gade der var forsvarsminister, for så er han da ...
Helt ærlig - "skal beskattes så hårdt, at de selv kan betale hele regningen" - er det ikke normal anstændighed? Skal kunderne betale regningen på anden vis så bonus kan blive udbetalt? Hvorfor, og for hvad?
"Alle verdens banker skal beskattes så hårdt, at de selv kan betale hele regningen, hvis de igen ryger ud i en krise. Sådan lyder et længe ventet forslag fra Den Internationale Valutafond, IMF."
Lyder som en rigtig god idé!
""Hvis bankerne skal til at betale en ekstra skat, er det en omkostning, der vil blive væltet over på kunderne," siger Søren Gade."
Og sig mig lige - HVORNÅR har kunderne IKKE skulle betale for bankbonus og bankernes skatter mv.?
Det der sker, er naturligvis at kunderne går derhen hvor deres forretninger løses bedst muligt!
Jeg synes den nævnte bemærkning tydeligt viser hvordan man prøver at vinkle en "tabt" sag i medierne, og medierne ikke tager sagen kritisk op!
Det eneste sted bankerne har indtægter fra er kunderne!
Indtægter der skal dække ALLE omkostninger (medmindre banken naturligvis vælger at tære på egenkapital eller ligefrem konkurs!)
Bankerne har længe nok set ned på deres kunder, og betragtet sig selv som guden mammon selv. Når internationale bank transaktioner sker på uregulerede vilkår internationalt, så er det på tide at der sker en international regulering! Naturligvis en regulering der tilgodeser alm. handelsmæssige relationer og private transaktioner. Men det er netop det bankerne er bange for! Gør ikke noget nemt - gør det kompliceret, så man kan tage penge for det!
OK - har siddet lidt fast i en askesky, så er måske lidt morgen / aften sur. Anyway - bemærkningen fra Søren Gade er helt til himmels - gid den bliver tabt i en vulkan. Og håber ikke det var den Søren Gade der var forsvarsminister, for så er han da ...
Helt ærlig - "skal beskattes så hårdt, at de selv kan betale hele regningen" - er det ikke normal anstændighed? Skal kunderne betale regningen på anden vis så bonus kan blive udbetalt? Hvorfor, og for hvad?
Bankerne beskattes, penge overfoeres til statskasserne, og saa maaske til IMF? Er det deres egen selvinteresse de hypper?
Hvis statkasserne bugner med penge fra bankerne, minsker det ikke risikoen for bank kolaps, snarer tvaertimod. Man saa kan man argumenterer, at saa ha statskasserne raad til at redde bankerne? Men var det ikke lige det man vile undgaa?
Hellere begraens brugen af devrivater, oeg solvenskravene, og saet graenser for hvor store markedsandele banker maa ha, selv om det betyder opsplitning af eksisterende banker. Dernaest forbyd konstellationer som Danske Bank har i Irland, hvor en af deres banker fungerer som Dansk filial, og dermed har haft adgang til midler financieret af danske skatteborgere, hvor pokker hoerer det hjemme at danskerne skal redde Irske banker? Danske bank er simpelthen for snoerklet og for stor til at de kan styre butikken selv, det har de jo lige selv vist?
Hvis statkasserne bugner med penge fra bankerne, minsker det ikke risikoen for bank kolaps, snarer tvaertimod. Man saa kan man argumenterer, at saa ha statskasserne raad til at redde bankerne? Men var det ikke lige det man vile undgaa?
Hellere begraens brugen af devrivater, oeg solvenskravene, og saet graenser for hvor store markedsandele banker maa ha, selv om det betyder opsplitning af eksisterende banker. Dernaest forbyd konstellationer som Danske Bank har i Irland, hvor en af deres banker fungerer som Dansk filial, og dermed har haft adgang til midler financieret af danske skatteborgere, hvor pokker hoerer det hjemme at danskerne skal redde Irske banker? Danske bank er simpelthen for snoerklet og for stor til at de kan styre butikken selv, det har de jo lige selv vist?
nohope, har du et bud på hvordan banker forhindres i at forårsage samme ødelæggelse som for halvandet år siden, hvor deres manglende evne inden for risikostyring smadrede millioner af menneskers liv. Jeg går ikke ud fra at du mener vi skal lade systemet være som det altid har været? Særligt ikke nu hvor vi har vist dem, at de er så vigtige at vi ikke vil lade dem falde.
