Jeg har sammen med Kulsgaard (der har en patentekspert i nærområdet) været inde og se på tidslinierne i denne sag.
Den 6. juli er sidste frist for CCH til at meddele EPO at man ikke kan acceptere udstedelsen. Efter den dag kan man fra CCH's side ikke standse eller udskyde procesen.
Patenteksperten hæfter sig lidt ved at man har anmeldt patentet i så mange lande som tilfældet er - fordi det normalt indikerer noget om patentets styrke jo flere lande man anmelder i. Så det skulle være en lille indikation på at det er et betydende patent, men det tror vi jo også på i forvejen.
Forudsat at det sker, altså at de (CCH) anker afgørelsen - hvad man nok godt kan frygte at de gør - så har CCH 3 måneder til at aflevere et "hvorfor - vi -føler - os - uretfærdigt - behandlet - skrift" derefter kan EPO så vælge (i oktober) at kassere CCHs betragtninger eller at tage dem til følge. Men så er vi altså henne i oktober måned... før der tidligst kommer en afgørelse på anken (og det er jo altså kun hvis EPO beslutter sig til blankt at afvise anken)
Forudsat at CCH "glemmer" at indlevere anke - så vil vi formentlig se et patent indenfor 14 dage fra den 6. juli, idet processen der de facto genstartede den 17. juni i forbindelse med publiceringen nok er ret fremskreden.
Lad os kigge på hvad det kan betyde: Hvis man lægger til grund hvad der oplystes på investor-mødet og iøvrigt også i de tidligere rapporter
Ingen anke - happy days, Abbott m.fl. skriver ....
Anke - happy days alligevel (hvis Abbott insisterer på at lancere men skriver)
Anke - happy days...postponed (hvis Abbott foretgager lanceringen u/ underskrift)
Anke - dies irae - ingen patent til BioP - katastrofe...
Den første variant giver vel sig selv --
Den anden variant - er den der ifølge Thea Olsen er den mest sandsynlige (selvom hun omhyggeligt IKKE har nævnt Abbott som samtalepartner - kun at der var en “licenstager”)
En anke fra CCH vil ifølge Thea Olesen på Investormødet IKKE betyde noget for forhandlingerne - det var den kategoriske udmelding; fordi det nok vil være vanskeligt at forestille sig at Abbott ville vove en lancering af et produkt der forventes at blive en blockbuster uden at have papirerne i orden. Det tyder på at der skal findes en løsning snart - fordi:
Det at produktet skal lanceres i efteråret synes uomtvisteligt - Abbotts salgselskaber i 3 lande har således på officielt “Abbott-mail-papir” tilkendegivet overfor mesterdetektiven ndrs at man lancerer NGAL-testen slut august/september - så de har nok ikke brug for større usikkerhed i sagen - det taler for at der skrives inden længe..
Den tredje variant - Hvis det er Abbott lancerer uden underskrift - ville man formentlig skyde sig selv i foden (og de har jo lige fået en dom om betaling af 1,67 milliarder dollars for at krænke et patent - svarende til op imod 35% af omsætningen af det produkt) http://borsen.dk/investor/nyhed/160763/newsfeeds_rss/ og mon ikke man har lært en anelse af ovenstående fadæse der jo belyser hvor hidsigt man ser på patent-”tyveri”...
Ved ikke at have indgået en licens med BioP (eller - men det ved jeg ikke om det overhovedet anses for en realistisk mulighed med CCH - der jo har et patent på iskæmisk foranlediget nyreskade) - åbner man jo op for samme problemstilling omkring triple damage - med en senere tildelt licens. For at BioP skal kunne kæmpe “den gode sags kamp” forudsættes det dog nok at kapitalbasen er styrket i forhold til nu - hvorfor det sikkert vil være smart, at sikre sig en pose penge nu (inden vi må formode at anken kommer) for at sandsynliggøre at man har muller nok.
Den fjerde variant... suk - den er vist lige så indlysende som den første...ak ve og jammer !
Men det bliver mere og mere klart for mig at CCH er fjernstyret af Inverness/biosite - fordi det er deres eneste måde at lægge pres på BioP på. Jeg formoder at BioP vil reagere ret prompte på en anke ved at fortælle Inverness - at prisen lige er steget - og at man vil anlægge et heftigt erstatningskrav overfor CCH. Ved at CCH undervejs trækker sig kan de stadigt holde fanen højt og sige til baglandet “vi prøvede”
Inverness/biosite prøver til det sidste med nogle andre cut-off værdier - (lavere) men udover at de selvfølgelig ikke giver samme sikkerhed for opstået skade - så er det vanskeligt at forestille sig at man vil kunne fastholde markedsandele når Abbott kommer med en meget mere præcis test. Jeg spurgte på et tidspunkt til de cut-off’s Inverness/biosite anvender og fik at vide at der var en markant højere del af “falske” alarmer (op til 80% usikkerhed) - nu er det selvfølgelig et partsindlæg fra BioP - men det er nok ikke vildt spændende for Inverness/biosite at stå med et produkt hvor konkurrenten er signifikant bedre. På hjemmesiden optræder Triage stadigt uden konkrete værdier, områder, priser, data o.s.v.
It ain’t over yet... men vi hårdt prøvede aktionærer kan vel næsten fornemme at vi er på sidste del af opløbsstrækningen - bare de ikke flytter målstregen alt for langt :)
I mellemtiden må vi nøjes med at flyve lavt videre med insider-købene i fast erindring
Den 6. juli er sidste frist for CCH til at meddele EPO at man ikke kan acceptere udstedelsen. Efter den dag kan man fra CCH's side ikke standse eller udskyde procesen.
Patenteksperten hæfter sig lidt ved at man har anmeldt patentet i så mange lande som tilfældet er - fordi det normalt indikerer noget om patentets styrke jo flere lande man anmelder i. Så det skulle være en lille indikation på at det er et betydende patent, men det tror vi jo også på i forvejen.
Forudsat at det sker, altså at de (CCH) anker afgørelsen - hvad man nok godt kan frygte at de gør - så har CCH 3 måneder til at aflevere et "hvorfor - vi -føler - os - uretfærdigt - behandlet - skrift" derefter kan EPO så vælge (i oktober) at kassere CCHs betragtninger eller at tage dem til følge. Men så er vi altså henne i oktober måned... før der tidligst kommer en afgørelse på anken (og det er jo altså kun hvis EPO beslutter sig til blankt at afvise anken)
Forudsat at CCH "glemmer" at indlevere anke - så vil vi formentlig se et patent indenfor 14 dage fra den 6. juli, idet processen der de facto genstartede den 17. juni i forbindelse med publiceringen nok er ret fremskreden.
Lad os kigge på hvad det kan betyde: Hvis man lægger til grund hvad der oplystes på investor-mødet og iøvrigt også i de tidligere rapporter
Ingen anke - happy days, Abbott m.fl. skriver ....
Anke - happy days alligevel (hvis Abbott insisterer på at lancere men skriver)
Anke - happy days...postponed (hvis Abbott foretgager lanceringen u/ underskrift)
Anke - dies irae - ingen patent til BioP - katastrofe...
Den første variant giver vel sig selv --
Den anden variant - er den der ifølge Thea Olsen er den mest sandsynlige (selvom hun omhyggeligt IKKE har nævnt Abbott som samtalepartner - kun at der var en “licenstager”)
En anke fra CCH vil ifølge Thea Olesen på Investormødet IKKE betyde noget for forhandlingerne - det var den kategoriske udmelding; fordi det nok vil være vanskeligt at forestille sig at Abbott ville vove en lancering af et produkt der forventes at blive en blockbuster uden at have papirerne i orden. Det tyder på at der skal findes en løsning snart - fordi:
Det at produktet skal lanceres i efteråret synes uomtvisteligt - Abbotts salgselskaber i 3 lande har således på officielt “Abbott-mail-papir” tilkendegivet overfor mesterdetektiven ndrs at man lancerer NGAL-testen slut august/september - så de har nok ikke brug for større usikkerhed i sagen - det taler for at der skrives inden længe..
Den tredje variant - Hvis det er Abbott lancerer uden underskrift - ville man formentlig skyde sig selv i foden (og de har jo lige fået en dom om betaling af 1,67 milliarder dollars for at krænke et patent - svarende til op imod 35% af omsætningen af det produkt) http://borsen.dk/investor/nyhed/160763/newsfeeds_rss/ og mon ikke man har lært en anelse af ovenstående fadæse der jo belyser hvor hidsigt man ser på patent-”tyveri”...
Ved ikke at have indgået en licens med BioP (eller - men det ved jeg ikke om det overhovedet anses for en realistisk mulighed med CCH - der jo har et patent på iskæmisk foranlediget nyreskade) - åbner man jo op for samme problemstilling omkring triple damage - med en senere tildelt licens. For at BioP skal kunne kæmpe “den gode sags kamp” forudsættes det dog nok at kapitalbasen er styrket i forhold til nu - hvorfor det sikkert vil være smart, at sikre sig en pose penge nu (inden vi må formode at anken kommer) for at sandsynliggøre at man har muller nok.
Den fjerde variant... suk - den er vist lige så indlysende som den første...ak ve og jammer !
Men det bliver mere og mere klart for mig at CCH er fjernstyret af Inverness/biosite - fordi det er deres eneste måde at lægge pres på BioP på. Jeg formoder at BioP vil reagere ret prompte på en anke ved at fortælle Inverness - at prisen lige er steget - og at man vil anlægge et heftigt erstatningskrav overfor CCH. Ved at CCH undervejs trækker sig kan de stadigt holde fanen højt og sige til baglandet “vi prøvede”
Inverness/biosite prøver til det sidste med nogle andre cut-off værdier - (lavere) men udover at de selvfølgelig ikke giver samme sikkerhed for opstået skade - så er det vanskeligt at forestille sig at man vil kunne fastholde markedsandele når Abbott kommer med en meget mere præcis test. Jeg spurgte på et tidspunkt til de cut-off’s Inverness/biosite anvender og fik at vide at der var en markant højere del af “falske” alarmer (op til 80% usikkerhed) - nu er det selvfølgelig et partsindlæg fra BioP - men det er nok ikke vildt spændende for Inverness/biosite at stå med et produkt hvor konkurrenten er signifikant bedre. På hjemmesiden optræder Triage stadigt uden konkrete værdier, områder, priser, data o.s.v.
It ain’t over yet... men vi hårdt prøvede aktionærer kan vel næsten fornemme at vi er på sidste del af opløbsstrækningen - bare de ikke flytter målstregen alt for langt :)
I mellemtiden må vi nøjes med at flyve lavt videre med insider-købene i fast erindring
2/7 2009 13:01 hesse 0
14607 Goddag Steengaard
Atter en gang en lang underholdende smøre - men det er jo altsammen kendte ting som har været fremlagt igen og igen.
Det interessante for investorerne og evt. kommende er:
Hvor stor sandsynlighed er der for at det i din lange opdatering punkt 4 sker:
Ingen licens til Bioporto - for siden du nævner den er det vel også en stor mulighed - eller hvad siger en uvildig person som Troldmanden det kunne være særdeles interessant at høre hans vurdering eller andres vedrørende dette punkt 4 i din opdatering II.
Men tak for underholdende kendt læsning. Lad os få dette punkt belyst for det er jo et meget farligt punkt/sag for Bioportos overlevelse i hvert fald i nuværende forretningsregi for uden denne licens kan de umuligt føre forretningen videre på nuværende antal løntunge personer så hvis de igen skal ud og have penge af store investorer som dig og kulsgaard kunne det virkelig være interessant at vide om de giver jer en garanti for at punkt 4 ikke sker. Ellers tror jeg at en lukket "indsamling" bliver særdeles svær/umulig at gennemføre. Så sandheden er at aktien er særdeles risikobetonet med måske 50% chance for en stor succes.
mvh
hesse
Atter en gang en lang underholdende smøre - men det er jo altsammen kendte ting som har været fremlagt igen og igen.
Det interessante for investorerne og evt. kommende er:
Hvor stor sandsynlighed er der for at det i din lange opdatering punkt 4 sker:
Ingen licens til Bioporto - for siden du nævner den er det vel også en stor mulighed - eller hvad siger en uvildig person som Troldmanden det kunne være særdeles interessant at høre hans vurdering eller andres vedrørende dette punkt 4 i din opdatering II.
Men tak for underholdende kendt læsning. Lad os få dette punkt belyst for det er jo et meget farligt punkt/sag for Bioportos overlevelse i hvert fald i nuværende forretningsregi for uden denne licens kan de umuligt føre forretningen videre på nuværende antal løntunge personer så hvis de igen skal ud og have penge af store investorer som dig og kulsgaard kunne det virkelig være interessant at vide om de giver jer en garanti for at punkt 4 ikke sker. Ellers tror jeg at en lukket "indsamling" bliver særdeles svær/umulig at gennemføre. Så sandheden er at aktien er særdeles risikobetonet med måske 50% chance for en stor succes.
mvh
hesse
3/7 2009 21:06 CareTaker 014716 Nu skal man jo nok lige holde sig for øje at ACP-PCI-markøren efter hvad jeg ved, er helt og holdent deres egen opfindelse. Så der bliver ingen retsager og anker at "slås" med! Det kunne jo godt være at de større investorer tænker lidt længere end til på mandag. Så jeg er ikke enig i at det nødvendigvis bliver svært at samle kapital til at fortsætte, hvis punkt 4 bliver en realitet! Men selvfølgelig undgår vi ikke et kursfald, hvis det sker. Der skal vel ikke handles mere end 200.000 stk. før den er i 2 kr.
Men 2 kr. betyder ikke lukning. Så hvis man regner med hurtig gevinst på mandag kan det da godt være det lykkes, men hvis man holder Biop af den grund at man ser et langsigtet gevinst, som kan komme i betydelig størrelsesorden, er det bare en detalje hvis sagen ankes igen.....
Men OK. Det ville da være sjovest, hvis de ser af at få det patent for deres anvendelsesmetode for Ngal udstedt, da det ville være en hjørnestenen til at Biop hurtigere kan komme videre med ACP-PCI-markøren.
Så som jeg ser det er det mere et spørgsmål om succes nu! eller succes om et par år eller 3.
Men 2 kr. betyder ikke lukning. Så hvis man regner med hurtig gevinst på mandag kan det da godt være det lykkes, men hvis man holder Biop af den grund at man ser et langsigtet gevinst, som kan komme i betydelig størrelsesorden, er det bare en detalje hvis sagen ankes igen.....
Men OK. Det ville da være sjovest, hvis de ser af at få det patent for deres anvendelsesmetode for Ngal udstedt, da det ville være en hjørnestenen til at Biop hurtigere kan komme videre med ACP-PCI-markøren.
Så som jeg ser det er det mere et spørgsmål om succes nu! eller succes om et par år eller 3.
6/7 2009 00:38 stengård 014780 har også set på BioPorto... her er deres tilgang:
BioPorto sidder på værdifuldt patentguldæg
BioPorto Diagnostics udvikler og sælger antistofbaserede
produkter til anvendelse inden for dels diagnostik
af menneskelige sygdomme og dels antistoffer til generel
anvendelse i den prækliniske og kliniske forskning.
Selskabet blev stiftet i år 2000, børsnoteret i 2004
og beskæftiger i dag cirka 25 medarbejdere. BioPortos
mest værdifulde aktiv er en egenudviklet biomarkørtest
til diagnosticering af akut nyreskade i både mennesker
og forsøgsdyr.
Banebrydende test for nyresvigt
NGAL er en diagnostisk biomarkør og dermed målemetode
for nyrelidelser. NGAL står for Neutrophil Gelatinase-
Associated Lipocalin, og er et protein som udskilles
meget hurtigt i blodet og urinen efter pådragelse af akut
nyreskade.
Andre selskaber har også patenter inden for NGAL,
men BioPorto har identificeret og patenteret de præcise
NGAL-niveauer, som angiver akutte nyreskader frem for
blot en påvirkning af nyren. Det estimeres, at nyresvigt
rammer 5% af alle hospitalsindlagte, og en effektiv diagnose
er altgørende, så man hurtigt kan iværksætte den
rigtige behandling og dermed reducere dødeligheden.
BioPorto skønner, at markedet for NGAL med tiden
vil udgøres af 175 millioner test årligt og med en pris pr.
test på 50-100 kr. er det potentielle marked på mere end
10 mia. kr.
Selskabet ligger i licensforhandlinger med en række
aktører, men forhandlingerne er trukket i langdrag, som
følge af at amerikanske Cincinati Children’s Hospital
(CCH) har sået tvivl om ophavsretten til BioPortos europæiske
NGAL patentansøgning. CCH hævder at være
opfinderen af de præcise NGAL ”cutoff” niveauer som
angiver akut nyreskade, hvilket BioPorto afviser. For nyligt
har de europæiske patentmyndigheder givet BioPorto
medhold heri, hvorfor patent-ansøgningsprocessen nu
vil fortsætte pr 1. okt. og med en endelig patentudstedelse
formentlig primo 2010. CCH’s har dog mulighed
for at anke afgørelsen, hvilket i givet fald skal ske senest
mandag d. 6. juli.
I New Zealand, Singapore og Sydafrika er BioPortos
NGAL cutoff patent allerede udstedt, mens ansøgninger
er indsendt på de øvrige vigtige markeder, herunder
USA, Japan og Kina. Til efteråret ventes Abbott Diagnostics
at lancere sin NGAL-test, mens den anden primære
konkurrent BioSite allerede har lanceret sin test
dog uden de specifikke NGAL cuttoff niveauer, som er
omfattet af BioPortos patent.
Kortsigtet økonomisk pres
I slutningen af maj måned fremlagde BioPorto et regnskab
regnskab
for 1. kvartal 2009, der viste en omsætning på
2,948 mio. kr., hvilket er en fremgang på 32,7% i forhold
til 1. kvartal 2008.
Salgsfremgangen splittet ud på hovedprodukter viser
en NGAL salgsvækst på 65%, en vækst i Peptidhormoner/
GLP-1 på 69% og en vækst i MBL (test af immunforsvarsdefekt)
på 36%. Med et underskud før skat på
3,614 mio. kr. brænder selskabet dog fortsat penge af,
og havde ved udgangen af 1. kvartal et kapitalberedskab
på blot 9,8 mio. kr.
For hele 2009 ventes en top line vækst på 25-35%
modsvarende et salg på 12,0-13,5 mio. kr. samt et resultat
før skat på -12 mio. kr. Ydermere forventer ledelsen
indgåelse af licensaftaler for NGAL inden årsskiftet, som
vil indbringe BioPorto et to-cifret millionbeløb.
Positiv indstilling på lang sigt
Overordnet set er vi meget positivt indstillet over for
BioPorto-aktien på den lange bane. Vi vurderer, at selskabet
har den dominerende patentposition inden for
NGAL, som vitterligt er en banebrydende biomarkør
inden for diagnostik af akut nyresygdom.
6. juli udløber CCH’s deadline for anke af BioPortos
NGAL cutoff patent, hvorfor vi sandsynligvis vil høre nyt
fra selskabet senest tirsdag d. 7. juli. Vi forventer, at CCH
vil anke dommen, hvilket dog ikke bør presse BioPortoaktien
synderligt, da det allerede er indbygget i kursen.
Anker CHH ikke, kan det føre til en umiddelbar fordobling
af aktiekursen, da vejen så er endeligt banet
for det europæiske patent, hvorved en indbringende
licensaftale med formentlig Abbott er sandsynlig inden
for de kommende måneder. BioPortos nuværende markedsværdi
er ca. 150 mio. kr. og med en K/I på 12,5 er
det tydeligt, at der er indbygget store forventninger til
pipelinen i den nuværende kurs.
Uden licensaftaler løber selskabet tør for likviditet
omkring årsskiftet, og det er derfor realistisk, at man vil
forsøge at rejse penge i løbet af de kommende måneder.
Vi forventer ikke en aktieemission, da det vil udvande
de eksisterende aktionærers beholdninger - herunder
ledelsens, som i de seneste par år har foretaget betydelige
aktiekøb direkte på børsen. I stedet forventer vi
at BioPorto vil optage et lån, såfremt en licensaftale ikke
falder på plads inden efteråret.
Vi anbefaler langsigtet køb af aktien for den tålmodige
investor, men advarer om, at manglen på likviditet
samt udsigten til yderligere patentslagsmål på kort sigt
kan holde aktien nede.
Peter Aabo, BiotekAnalyse.dk
BioPorto sidder på værdifuldt patentguldæg
BioPorto Diagnostics udvikler og sælger antistofbaserede
produkter til anvendelse inden for dels diagnostik
af menneskelige sygdomme og dels antistoffer til generel
anvendelse i den prækliniske og kliniske forskning.
Selskabet blev stiftet i år 2000, børsnoteret i 2004
og beskæftiger i dag cirka 25 medarbejdere. BioPortos
mest værdifulde aktiv er en egenudviklet biomarkørtest
til diagnosticering af akut nyreskade i både mennesker
og forsøgsdyr.
Banebrydende test for nyresvigt
NGAL er en diagnostisk biomarkør og dermed målemetode
for nyrelidelser. NGAL står for Neutrophil Gelatinase-
Associated Lipocalin, og er et protein som udskilles
meget hurtigt i blodet og urinen efter pådragelse af akut
nyreskade.
Andre selskaber har også patenter inden for NGAL,
men BioPorto har identificeret og patenteret de præcise
NGAL-niveauer, som angiver akutte nyreskader frem for
blot en påvirkning af nyren. Det estimeres, at nyresvigt
rammer 5% af alle hospitalsindlagte, og en effektiv diagnose
er altgørende, så man hurtigt kan iværksætte den
rigtige behandling og dermed reducere dødeligheden.
BioPorto skønner, at markedet for NGAL med tiden
vil udgøres af 175 millioner test årligt og med en pris pr.
test på 50-100 kr. er det potentielle marked på mere end
10 mia. kr.
Selskabet ligger i licensforhandlinger med en række
aktører, men forhandlingerne er trukket i langdrag, som
følge af at amerikanske Cincinati Children’s Hospital
(CCH) har sået tvivl om ophavsretten til BioPortos europæiske
NGAL patentansøgning. CCH hævder at være
opfinderen af de præcise NGAL ”cutoff” niveauer som
angiver akut nyreskade, hvilket BioPorto afviser. For nyligt
har de europæiske patentmyndigheder givet BioPorto
medhold heri, hvorfor patent-ansøgningsprocessen nu
vil fortsætte pr 1. okt. og med en endelig patentudstedelse
formentlig primo 2010. CCH’s har dog mulighed
for at anke afgørelsen, hvilket i givet fald skal ske senest
mandag d. 6. juli.
I New Zealand, Singapore og Sydafrika er BioPortos
NGAL cutoff patent allerede udstedt, mens ansøgninger
er indsendt på de øvrige vigtige markeder, herunder
USA, Japan og Kina. Til efteråret ventes Abbott Diagnostics
at lancere sin NGAL-test, mens den anden primære
konkurrent BioSite allerede har lanceret sin test
dog uden de specifikke NGAL cuttoff niveauer, som er
omfattet af BioPortos patent.
Kortsigtet økonomisk pres
I slutningen af maj måned fremlagde BioPorto et regnskab
regnskab
for 1. kvartal 2009, der viste en omsætning på
2,948 mio. kr., hvilket er en fremgang på 32,7% i forhold
til 1. kvartal 2008.
Salgsfremgangen splittet ud på hovedprodukter viser
en NGAL salgsvækst på 65%, en vækst i Peptidhormoner/
GLP-1 på 69% og en vækst i MBL (test af immunforsvarsdefekt)
på 36%. Med et underskud før skat på
3,614 mio. kr. brænder selskabet dog fortsat penge af,
og havde ved udgangen af 1. kvartal et kapitalberedskab
på blot 9,8 mio. kr.
For hele 2009 ventes en top line vækst på 25-35%
modsvarende et salg på 12,0-13,5 mio. kr. samt et resultat
før skat på -12 mio. kr. Ydermere forventer ledelsen
indgåelse af licensaftaler for NGAL inden årsskiftet, som
vil indbringe BioPorto et to-cifret millionbeløb.
Positiv indstilling på lang sigt
Overordnet set er vi meget positivt indstillet over for
BioPorto-aktien på den lange bane. Vi vurderer, at selskabet
har den dominerende patentposition inden for
NGAL, som vitterligt er en banebrydende biomarkør
inden for diagnostik af akut nyresygdom.
6. juli udløber CCH’s deadline for anke af BioPortos
NGAL cutoff patent, hvorfor vi sandsynligvis vil høre nyt
fra selskabet senest tirsdag d. 7. juli. Vi forventer, at CCH
vil anke dommen, hvilket dog ikke bør presse BioPortoaktien
synderligt, da det allerede er indbygget i kursen.
Anker CHH ikke, kan det føre til en umiddelbar fordobling
af aktiekursen, da vejen så er endeligt banet
for det europæiske patent, hvorved en indbringende
licensaftale med formentlig Abbott er sandsynlig inden
for de kommende måneder. BioPortos nuværende markedsværdi
er ca. 150 mio. kr. og med en K/I på 12,5 er
det tydeligt, at der er indbygget store forventninger til
pipelinen i den nuværende kurs.
Uden licensaftaler løber selskabet tør for likviditet
omkring årsskiftet, og det er derfor realistisk, at man vil
forsøge at rejse penge i løbet af de kommende måneder.
Vi forventer ikke en aktieemission, da det vil udvande
de eksisterende aktionærers beholdninger - herunder
ledelsens, som i de seneste par år har foretaget betydelige
aktiekøb direkte på børsen. I stedet forventer vi
at BioPorto vil optage et lån, såfremt en licensaftale ikke
falder på plads inden efteråret.
Vi anbefaler langsigtet køb af aktien for den tålmodige
investor, men advarer om, at manglen på likviditet
samt udsigten til yderligere patentslagsmål på kort sigt
kan holde aktien nede.
Peter Aabo, BiotekAnalyse.dk
6/7 2009 17:20 stengård 014803 omkring anken er det ganske rigtigt således at i dag er sidste frist for rettidig indgivning af besked om at man vil anke EPO's beslutning om at genoptage patentudstedelsen for BioP.
Men det betyder ikke at vi får besked i dag - for det første har EPO en sagsbehandlingstid der gør at der kan gå op til 3-4 dage inden dokumenterne bliver offentliggjort, for det andet har Høiberg (biop's patentrådgiver) skrevet til EPO og anmodet om at BioP - som børsnoteret selskab og part i sagen - bliver orienteret INDEN dokumenterne bliver lagt ud. Principielt kan CCH såedes godt have indgivet en skrivelse om anke i sidste uge...
Det der er problemstillingen hvis CCH anker beslutningen er - at man IKKE er forpligtet til nu at udfærdige en decideret anke - men kan nøjes med en besked om at man VIL anke - så har man 3 måneder til at skrive hvorfor...
grænseløst irriterende..... men sådan er sagsgangen nu en gang.
Thea Olesen siger dog (sidste uge) at det ikke spiller nogen rolle for fohandlingerne om de ankes eller ej - det må vi så håbe at hun har ret i :)
Men det betyder ikke at vi får besked i dag - for det første har EPO en sagsbehandlingstid der gør at der kan gå op til 3-4 dage inden dokumenterne bliver offentliggjort, for det andet har Høiberg (biop's patentrådgiver) skrevet til EPO og anmodet om at BioP - som børsnoteret selskab og part i sagen - bliver orienteret INDEN dokumenterne bliver lagt ud. Principielt kan CCH såedes godt have indgivet en skrivelse om anke i sidste uge...
Det der er problemstillingen hvis CCH anker beslutningen er - at man IKKE er forpligtet til nu at udfærdige en decideret anke - men kan nøjes med en besked om at man VIL anke - så har man 3 måneder til at skrive hvorfor...
grænseløst irriterende..... men sådan er sagsgangen nu en gang.
Thea Olesen siger dog (sidste uge) at det ikke spiller nogen rolle for fohandlingerne om de ankes eller ej - det må vi så håbe at hun har ret i :)
6/7 2009 22:07 CareTaker 014813 Ja det må vi håbe, men Bioporto bør give besked så snart de bliver informeret, da det kan være kurspåvirkende. Så kan det godt være at EPO først offentliggør det om 3 uger...
Det må være den tid der går imellem at EPO får besked om anken og til at Biop får beskeden, der skal være hemmelig. Og jo længere den periode er, jo større chance er der for at en muldvarp slipper info ud. Derfor bør der "efter min mening" ikke være ret længe mellem EPO og Biop.
Men spændende kan det hurtigt blive.....*smileymedcigarimundenikon*
Det må være den tid der går imellem at EPO får besked om anken og til at Biop får beskeden, der skal være hemmelig. Og jo længere den periode er, jo større chance er der for at en muldvarp slipper info ud. Derfor bør der "efter min mening" ikke være ret længe mellem EPO og Biop.
Men spændende kan det hurtigt blive.....*smileymedcigarimundenikon*
7/7 2009 12:24 stengård 014847 normalt er der gået mellem 3 og 5 dae fra modtagelse af dokumenter til offentliggørelse - men det er baseret på et spinklet statistsi materiale.
det vi ved er at Høiberg har bedt om at selskabet som minimum informeres samtidigt med offentlliggørelsen på nettet - og naturligvis helst inden under hensyntagen til de Børesetiske regler. Det vi ikke ved er om EPO har tænkt sig at tage Høibergs anmodning til følge - bl.a. fordi det jo kan betyde at man skal ændre proceduren generelt - også for ikke børsnoterede selskaber. Umiddelbart vil jeg tro at man ikke følger Høibergs anmodning på den korte bane - selvom det andet var mest rimeligt - så i teorien har vi på PI og andre steder en mulighed for at opsnappe kurspåvirkende information før selskabet er orienteret...
det vi ved er at Høiberg har bedt om at selskabet som minimum informeres samtidigt med offentlliggørelsen på nettet - og naturligvis helst inden under hensyntagen til de Børesetiske regler. Det vi ikke ved er om EPO har tænkt sig at tage Høibergs anmodning til følge - bl.a. fordi det jo kan betyde at man skal ændre proceduren generelt - også for ikke børsnoterede selskaber. Umiddelbart vil jeg tro at man ikke følger Høibergs anmodning på den korte bane - selvom det andet var mest rimeligt - så i teorien har vi på PI og andre steder en mulighed for at opsnappe kurspåvirkende information før selskabet er orienteret...
7/7 2009 14:48 Sukkeralf 014858 På EI skrives der (koma), at ifølge mail fra Christina Tønnesen, er der en 2 måneder frist for indsigelser mod EPOs skrivelse, men fristen for anke først er 1/10-09.
Ved ikke om det harmonere med hvad i skriver herinde - har ikke læst jeres indlæg.
Mvh
Sukkeralf
Ved ikke om det harmonere med hvad i skriver herinde - har ikke læst jeres indlæg.
Mvh
Sukkeralf
7/7 2009 14:57 Kim 014859 Det burde du have gjort Sukkeralf.
Jeg har skrevet det lige op over dit eget indlæg i denne tråd
mvh Kim
Jeg har skrevet det lige op over dit eget indlæg i denne tråd
mvh Kim
7/7 2009 16:22 Mixd 014867 Jeg kopierer her lige et indlæg, som jeg har skrevet på EI om min tolkning af Christina Tønnesens ganske letkøbte formuleringer og tolkninger i forbindelse med det svar/dialog hun har haft med koma. Så læs komas tråd på EI og skriv gerne nogle kommentarer her til det. Følgende:
Jeg må tilstå, at jeg finder så mange sproglige fejlagtige formuleringer, at ingen få det foreliggende grundlag, kan tyde hvad der i virkeligheden menes.
1) "you are invited to present your objections within a period of two month" - dette kan jeg kun oversætte således, at begrundelsen for at CCH vil anke, skal være indgivet inden for 2 måneder. Her skal EPO altså have årsagerne til at CCH vil anke. Det kan ikke tydes anderledes.
2) "Dette er imidlertid ikke det samme som fristen for at anke beslutningen om genoptagelse". - dette er en sætning, hvor der mangler et udsagnsled og et grundled (sådan noget rod - og det giver ingen mening overhovedet).
3) "Efter denne to-måneders periode udløber, vil EPO endelig beslutte, om genoptagelse skal finde sted d. 1/10-09". - Dette må være under forudsættelse af, at CCH har ingivet begrundende klagepunkter inden 6-/07-09 at EPO vil beslutte om genoptagelse skal finde sted. Og er der ingen begrundende anklagepunkter, så går EPO direkte til udstedelsen af patentet, som de blev tilbageholdt i sidste gang
Jeg vil konkludere, at hvis der ingen klagepunkter er indgivet inden to-måneders periodens udløb, så vil EPO genoptage beslutningsprocessen, hvor det kun er selve patentudstedelsen, der mangler - resten ER behandlet og patent er givet til BIOP.
Jeg mener at C. Tønnesen her i sin skrivelse til mr. koma slet ikke udtrykker sig på dansk, ligesom hun forkludrer sine egne ting og i grunden ikke aner, hvad der er den objektive mening i sagen.
Endelig hvorfor skal der egentlig være en to-måneders periode, hvis den ingen praktisk betydning har alligevel - det er jo det, som er udlægget af CT udsagn.
Hvad mener i andre - skyd for hævlede!!!
v.h.
Jeg må tilstå, at jeg finder så mange sproglige fejlagtige formuleringer, at ingen få det foreliggende grundlag, kan tyde hvad der i virkeligheden menes.
1) "you are invited to present your objections within a period of two month" - dette kan jeg kun oversætte således, at begrundelsen for at CCH vil anke, skal være indgivet inden for 2 måneder. Her skal EPO altså have årsagerne til at CCH vil anke. Det kan ikke tydes anderledes.
2) "Dette er imidlertid ikke det samme som fristen for at anke beslutningen om genoptagelse". - dette er en sætning, hvor der mangler et udsagnsled og et grundled (sådan noget rod - og det giver ingen mening overhovedet).
3) "Efter denne to-måneders periode udløber, vil EPO endelig beslutte, om genoptagelse skal finde sted d. 1/10-09". - Dette må være under forudsættelse af, at CCH har ingivet begrundende klagepunkter inden 6-/07-09 at EPO vil beslutte om genoptagelse skal finde sted. Og er der ingen begrundende anklagepunkter, så går EPO direkte til udstedelsen af patentet, som de blev tilbageholdt i sidste gang
Jeg vil konkludere, at hvis der ingen klagepunkter er indgivet inden to-måneders periodens udløb, så vil EPO genoptage beslutningsprocessen, hvor det kun er selve patentudstedelsen, der mangler - resten ER behandlet og patent er givet til BIOP.
Jeg mener at C. Tønnesen her i sin skrivelse til mr. koma slet ikke udtrykker sig på dansk, ligesom hun forkludrer sine egne ting og i grunden ikke aner, hvad der er den objektive mening i sagen.
Endelig hvorfor skal der egentlig være en to-måneders periode, hvis den ingen praktisk betydning har alligevel - det er jo det, som er udlægget af CT udsagn.
Hvad mener i andre - skyd for hævlede!!!
v.h.
7/7 2009 21:25 DrueAgurken 014897 *Jeg mener at du har fuldstændig ret....
Jeg kan slet ikke se hvad den her dato så har skulle gøre godt for hvis det er konklusionen som Høiberg drager.
Jeg kan ikke forestille mig andet end at i går havde en funktion som deadline for anke af EPO's genoptag af udstedelsen af BioPortos patent, og hvis der ikke indenfor den 2 måneders periode kom nyt i sagen, ville EPO opfatte det som CCH's kippen med det hvide flag.
HVIS det så ikke er sagen, er jeg fandeme glad for at jeg ikke er patentrådgiver, for så kan man jo ikke stole på noget som helst der skrives... Så kan man bare sige at i patentsprog betyder det noget andet?!?!....
Jeg kan slet ikke se hvad den her dato så har skulle gøre godt for hvis det er konklusionen som Høiberg drager.
Jeg kan ikke forestille mig andet end at i går havde en funktion som deadline for anke af EPO's genoptag af udstedelsen af BioPortos patent, og hvis der ikke indenfor den 2 måneders periode kom nyt i sagen, ville EPO opfatte det som CCH's kippen med det hvide flag.
HVIS det så ikke er sagen, er jeg fandeme glad for at jeg ikke er patentrådgiver, for så kan man jo ikke stole på noget som helst der skrives... Så kan man bare sige at i patentsprog betyder det noget andet?!?!....
8/7 2009 08:34 Kim 014924 Mixd m. fl.
Ja jeg er også blevet forvirret
Derfor har jeg her til morgen sendt en mail til BioPorto's patentrådgiver Høiberg og bedt dem komme med en forklaring på hvordan det kan lade sig gøre at CCH alligevel har en ankefrist helt frem til 01-10, når nu EPO skriver de har 2 måneder fra 06-05 og frem til 06-07.
Såfremt jeg får et svar fra Høiberg, så har I andre det med det vuns
mvh Kim
Ja jeg er også blevet forvirret
Derfor har jeg her til morgen sendt en mail til BioPorto's patentrådgiver Høiberg og bedt dem komme med en forklaring på hvordan det kan lade sig gøre at CCH alligevel har en ankefrist helt frem til 01-10, når nu EPO skriver de har 2 måneder fra 06-05 og frem til 06-07.
Såfremt jeg får et svar fra Høiberg, så har I andre det med det vuns
mvh Kim
7/7 2009 14:28 Kim 014855 Der hersker åbenbart megen tvivl om hvad, hvornår og hvorfor vedr. en evt. anke fra CCH, så derfor har jeg i dag kontaktet IR hos BioPorto vedr. dette.
Jeg har fået tilladelse til at videregive disse oplysninger.
Hej Cristina.
Jeg vil blot spørge dig om I hos BioPorto i dag har rettet henvendelse til EPO og der er indgået nogen form for anke fra CCH.
Under alle omstændigheder forventer alle aktionærer at I udsender en meddelelse om situationen nu efter deadline for CCH’s ankefrist.
-------
Hej Kim
Jeg må først rette den misforståelse, der synes at være opstået i sagen om genoptagelse af udstedelsesprocessen:
Det er korrekt at EPO i deres skrivelse om genoptagelse af patentudstedelsen nævner en to-måneders frist for indvendinger mod EPOs indstilling udtrykt i skrivelsen (ordret: if you object to the present legal opinion of the Legal Division you are invited to present your objections within a period of two months).
Dette er imidlertid ikke det samme som fristen for at anke beslutningen om genoptagelse. Efter denne to-måneders periode udløber, vil EPO endeligt beslutte, om genoptagelsen skal finde sted d. 1/10-09. Som vi skriver i kvartalsrapporten har EPO indstillet til genoptagelse, selve beslutningen om genoptagelse finder sted i den nærmeste tid.
Det betyder altså, at beslutningen – når den er taget – kan ankes indtil genoptagelsen d. 1/10-09. Igen i overensstemmelse med hvad vi har skrevet i kvartalsrapporten.
Med venlig hilsen / Best regards
Christina Tønnesen
Investor Relations
E-mail [email protected]
-------
Hej Christina.
Okay……….?
Ja disse informationer, har vi investorer helt fået galt i halsen. Derfor vil jeg høre dig om jeg må videregive dine ord, så der kan komme lidt mere klarhed over denne sag.
Mvh Kim
----
Hej Kim
Der er ikke noget at sige til det, for det står heller ikke direkte i EPOs skrivelser, men det er udlægningen vi får fra vores patentrådgiver, som kender systemet.
Jeg har ikke noget imod at bruger mit svar, men jeg er glad for at du spørger. Af og til bliver mine svar citeret uden for sammenhæng, og det kan godt give et lidt skævt billede af hvad det er, jeg svarer på – men i denne sag er der vist ingen tvivl.
Med venlig hilsen / Best regards
Christina Tønnesen
Investor Relations
E-mail [email protected]
----------
SÅ skulle det vist være slået fast med syvtommersøm, at vi ikke skal sætte næsen op efter noget som helst FØR efter 01-10-2009.
mvh Kim
Jeg har fået tilladelse til at videregive disse oplysninger.
Hej Cristina.
Jeg vil blot spørge dig om I hos BioPorto i dag har rettet henvendelse til EPO og der er indgået nogen form for anke fra CCH.
Under alle omstændigheder forventer alle aktionærer at I udsender en meddelelse om situationen nu efter deadline for CCH’s ankefrist.
-------
Hej Kim
Jeg må først rette den misforståelse, der synes at være opstået i sagen om genoptagelse af udstedelsesprocessen:
Det er korrekt at EPO i deres skrivelse om genoptagelse af patentudstedelsen nævner en to-måneders frist for indvendinger mod EPOs indstilling udtrykt i skrivelsen (ordret: if you object to the present legal opinion of the Legal Division you are invited to present your objections within a period of two months).
Dette er imidlertid ikke det samme som fristen for at anke beslutningen om genoptagelse. Efter denne to-måneders periode udløber, vil EPO endeligt beslutte, om genoptagelsen skal finde sted d. 1/10-09. Som vi skriver i kvartalsrapporten har EPO indstillet til genoptagelse, selve beslutningen om genoptagelse finder sted i den nærmeste tid.
Det betyder altså, at beslutningen – når den er taget – kan ankes indtil genoptagelsen d. 1/10-09. Igen i overensstemmelse med hvad vi har skrevet i kvartalsrapporten.
Med venlig hilsen / Best regards
Christina Tønnesen
Investor Relations
E-mail [email protected]
-------
Hej Christina.
Okay……….?
Ja disse informationer, har vi investorer helt fået galt i halsen. Derfor vil jeg høre dig om jeg må videregive dine ord, så der kan komme lidt mere klarhed over denne sag.
Mvh Kim
----
Hej Kim
Der er ikke noget at sige til det, for det står heller ikke direkte i EPOs skrivelser, men det er udlægningen vi får fra vores patentrådgiver, som kender systemet.
Jeg har ikke noget imod at bruger mit svar, men jeg er glad for at du spørger. Af og til bliver mine svar citeret uden for sammenhæng, og det kan godt give et lidt skævt billede af hvad det er, jeg svarer på – men i denne sag er der vist ingen tvivl.
Med venlig hilsen / Best regards
Christina Tønnesen
Investor Relations
E-mail [email protected]
----------
SÅ skulle det vist være slået fast med syvtommersøm, at vi ikke skal sætte næsen op efter noget som helst FØR efter 01-10-2009.
mvh Kim
10/7 2009 08:23 Kim 015046 Jeg har jo haft henvendt mig til både Christina Tønnesen, Høiberg og EPO, og nu mener jeg at vi har fået belyst sagsgangen ordentligt i BioPorto's patentsag.
Christina skriver dette i en mail til mig:
Jeg skal hverken begrunde eller retfærdiggøre hvordan EPO arbejder – men jeg vil gerne gentage at der er forskel på at EPO INDSTILLER til genoptagelse af udstedelsen (som de gjorde i meddelelsen af 6. maj) og på at de efterfølgende BESLUTTER at genoptage udstedelsen. Denne beslutning er endnu ikke taget, det er hvad de arbejder på p.t. efter fristen for ”right to be heard” udløb i mandags.
Når beslutningen er taget, kan beslutningen ankes. Det er også derfor de først forventer at genoptagelsen sker 1/10 – der er altså indbygget en ny to-måneders frist mellem beslutningen bliver taget (formodentlig om et par uger) og genoptagelsen forventes i oktober.
Den nye ankefrist bliver først fastlagt når beslutningen foreligger.
Med venlig hilsen / Best regards
Christina Tønnesen
----
Dertil kan jeg kun sige følgende:
I min lille snævre verden synes jeg at ” indstiller ” og ” beslutter ” bør være én og samme ting, da alt andet er spild af tid, men vi kan nok ikke ændre på forretningsgangen i EPO, så vi må desværre affinde os med at CCH endnu ikke har overskredet den mulighed de har for at anke genoptagelsen af patentudstedelsen
mvh Kim
Christina skriver dette i en mail til mig:
Jeg skal hverken begrunde eller retfærdiggøre hvordan EPO arbejder – men jeg vil gerne gentage at der er forskel på at EPO INDSTILLER til genoptagelse af udstedelsen (som de gjorde i meddelelsen af 6. maj) og på at de efterfølgende BESLUTTER at genoptage udstedelsen. Denne beslutning er endnu ikke taget, det er hvad de arbejder på p.t. efter fristen for ”right to be heard” udløb i mandags.
Når beslutningen er taget, kan beslutningen ankes. Det er også derfor de først forventer at genoptagelsen sker 1/10 – der er altså indbygget en ny to-måneders frist mellem beslutningen bliver taget (formodentlig om et par uger) og genoptagelsen forventes i oktober.
Den nye ankefrist bliver først fastlagt når beslutningen foreligger.
Med venlig hilsen / Best regards
Christina Tønnesen
----
Dertil kan jeg kun sige følgende:
I min lille snævre verden synes jeg at ” indstiller ” og ” beslutter ” bør være én og samme ting, da alt andet er spild af tid, men vi kan nok ikke ændre på forretningsgangen i EPO, så vi må desværre affinde os med at CCH endnu ikke har overskredet den mulighed de har for at anke genoptagelsen af patentudstedelsen
mvh Kim
10/7 2009 16:57 Mixd 015104 Jeg synes sådan overordnet ligesom dig kim, men derudover kan jeg nu bedre forstå EPO's snørklede tanke- og fremgangsmåde. Endelig er CT's ordvalg denne gang til at forstå rent sprogligt, og som du selv siger, ja! så er det altså spillereglerne som alle må leve med. Så det er bare med at "tage lugten i bageriet" - vi pudser tålmodighedsglorien og har nu fået en forklaring, hvor CT nu har udtrykt sig klart og mere enkelt
v.h.
v.h.
8/7 2009 12:36 Kim 014939 Godmorgen Susanne Høiberg.
Jeg skriver til dig da jeg som aktionær i BioPorto A/S følger patentsagen vedr. NGAL meget tæt.
I forbindelse med at EPO sætter sagen i bero d. 06-05-2009, oplyser EPO i en skrivelse til Høiberg at CCH har 2 måneder til at komme med indsigelse/anke vedr. endelig udstedelse af patent på NGAL i Europa. Herefter vil EPO, som jeg tolker det, fortsætte udstedelsen endeligt d. 01-10-2009.
Vi er en kreds af aktionærer som forventede at der i mandags d. 06-07-2009 skulle ligge en deadline for CCH vedr. ankefristen. Da der intet nyt er fremkommet i sagen i går ( tirsdag ), henvender jeg mig til BioPorto’s IR, Christina Tønnesen for at høre om de har rettet henvendelse til EPO for at høre om der er gjort indsigelse fra CCH inden fristens udløb. CT giver mig følgende svar som jeg finder lidt mærkeligt i sin fortolkning.
” Hej Kim
Jeg må først rette den misforståelse, der synes at være opstået i sagen om genoptagelse af udstedelsesprocessen:
Det er korrekt at EPO i deres skrivelse om genoptagelse af patentudstedelsen nævner en to-måneders frist for indvendinger mod EPOs indstilling udtrykt i skrivelsen (ordret: if you object to the present legal opinion of the Legal Division you are invited to present your objections within a period of two months).
Dette er imidlertid ikke det samme som fristen for at anke beslutningen om genoptagelse. Efter denne to-måneders periode udløber, vil EPO endeligt beslutte, om genoptagelsen skal finde sted d. 1/10-09. Som vi skriver i kvartalsrapporten har EPO indstillet til genoptagelse, selve beslutningen om genoptagelse finder sted i den nærmeste tid.
Det betyder altså, at beslutningen – når den er taget – kan ankes indtil genoptagelsen d. 1/10-09. Igen i overensstemmelse med hvad vi har skrevet i kvartalsrapporten.
Med venlig hilsen / Best regards
Christina Tønnesen
Investor Relations
E-mail [email protected]
Denne forklaring som CT kommer med her, den kan jeg ikke rigtigt se logikken i, da jeg mener at hvis CCH har fået 2 måneder til at komme med indsigelser ( altså frem til 06-07-2009 ), så kan jeg ikke se hvorfor EPO stiller denne betingelse, når CCH alligevel ud fra CT’s forklaring har en frist frem til 01-10-2009. CT skriver i sin mail nr 2 at dette er den udlægning som de har fået fra jer som patentrådgiver, og at det ikke er noget som fremgår af de tilgængelige dokumenter som ligger på EPO online.
Jeg har som sagt svært ved at se denne logik, og derfor ville jeg blive meget glad for at få din/jeres udlægning af sagens gang, og ser frem til at høre fra jer.
Med venlig hilsen
Kim
Jeg skriver til dig da jeg som aktionær i BioPorto A/S følger patentsagen vedr. NGAL meget tæt.
I forbindelse med at EPO sætter sagen i bero d. 06-05-2009, oplyser EPO i en skrivelse til Høiberg at CCH har 2 måneder til at komme med indsigelse/anke vedr. endelig udstedelse af patent på NGAL i Europa. Herefter vil EPO, som jeg tolker det, fortsætte udstedelsen endeligt d. 01-10-2009.
Vi er en kreds af aktionærer som forventede at der i mandags d. 06-07-2009 skulle ligge en deadline for CCH vedr. ankefristen. Da der intet nyt er fremkommet i sagen i går ( tirsdag ), henvender jeg mig til BioPorto’s IR, Christina Tønnesen for at høre om de har rettet henvendelse til EPO for at høre om der er gjort indsigelse fra CCH inden fristens udløb. CT giver mig følgende svar som jeg finder lidt mærkeligt i sin fortolkning.
” Hej Kim
Jeg må først rette den misforståelse, der synes at være opstået i sagen om genoptagelse af udstedelsesprocessen:
Det er korrekt at EPO i deres skrivelse om genoptagelse af patentudstedelsen nævner en to-måneders frist for indvendinger mod EPOs indstilling udtrykt i skrivelsen (ordret: if you object to the present legal opinion of the Legal Division you are invited to present your objections within a period of two months).
Dette er imidlertid ikke det samme som fristen for at anke beslutningen om genoptagelse. Efter denne to-måneders periode udløber, vil EPO endeligt beslutte, om genoptagelsen skal finde sted d. 1/10-09. Som vi skriver i kvartalsrapporten har EPO indstillet til genoptagelse, selve beslutningen om genoptagelse finder sted i den nærmeste tid.
Det betyder altså, at beslutningen – når den er taget – kan ankes indtil genoptagelsen d. 1/10-09. Igen i overensstemmelse med hvad vi har skrevet i kvartalsrapporten.
Med venlig hilsen / Best regards
Christina Tønnesen
Investor Relations
E-mail [email protected]
Denne forklaring som CT kommer med her, den kan jeg ikke rigtigt se logikken i, da jeg mener at hvis CCH har fået 2 måneder til at komme med indsigelser ( altså frem til 06-07-2009 ), så kan jeg ikke se hvorfor EPO stiller denne betingelse, når CCH alligevel ud fra CT’s forklaring har en frist frem til 01-10-2009. CT skriver i sin mail nr 2 at dette er den udlægning som de har fået fra jer som patentrådgiver, og at det ikke er noget som fremgår af de tilgængelige dokumenter som ligger på EPO online.
Jeg har som sagt svært ved at se denne logik, og derfor ville jeg blive meget glad for at få din/jeres udlægning af sagens gang, og ser frem til at høre fra jer.
Med venlig hilsen
Kim
8/7 2009 14:15 DrueAgurken 014943 Skal man voldtage informationen på EPOLINE, så står der i eventhistory stadig:
23/01/2009 Change: Renewal fee paid
23/01/2009 New entry: Renewal fee paid
06/02/2009 (Expected) grant published on 11/03/2009 [2009/11]
13/03/2009 Change - divisional application(s) published on 15/04/2009 [2009/16]
13/03/2009 Change or deletion - publication of B1 document published on 13/03/2009 [2009/16]
20/03/2009 Stay published on 22/04/2009 [2009/17]
01/05/2009 Resumption published on 03/06/2009 [2009/23]
15/05/2009 Resumption published on 17/06/2009 [2009/25]
Hvoraf at sidste linje er:
Most recent event: 15/05/2009 Resumption published on 17/06/2009 [2009/25]
Eller med andre ord: Man kan ikke regne en fis med det der står på EPOLINE... (Bortset fra når det er noget skidt, for så har det passet hver gang)
23/01/2009 Change: Renewal fee paid
23/01/2009 New entry: Renewal fee paid
06/02/2009 (Expected) grant published on 11/03/2009 [2009/11]
13/03/2009 Change - divisional application(s) published on 15/04/2009 [2009/16]
13/03/2009 Change or deletion - publication of B1 document published on 13/03/2009 [2009/16]
20/03/2009 Stay published on 22/04/2009 [2009/17]
01/05/2009 Resumption published on 03/06/2009 [2009/23]
15/05/2009 Resumption published on 17/06/2009 [2009/25]
Hvoraf at sidste linje er:
Most recent event: 15/05/2009 Resumption published on 17/06/2009 [2009/25]
Eller med andre ord: Man kan ikke regne en fis med det der står på EPOLINE... (Bortset fra når det er noget skidt, for så har det passet hver gang)
10/7 2009 12:32 stengård 015063 det der er interessant i Abbott flyeren (som de deler ud nu på kongresser med mere) er at den opererer med 3 værdier - hvoraf den midterste 200 ng/ml ligegr tæt på den cut-off værdi på 250 ng/ml som BioP har patenteret.
Jeg har desværre ikke det ROC-skema som BioP har frem,vist lige ved hånden - men her er lidt fra Bioporto's hjememside - lagt ud den 6. juli
http://www.bioporto.com/articles/ngal/emerging_biomarkers_for_acute_kidney_injury_ngal
Jeg har desværre ikke det ROC-skema som BioP har frem,vist lige ved hånden - men her er lidt fra Bioporto's hjememside - lagt ud den 6. juli
http://www.bioporto.com/articles/ngal/emerging_biomarkers_for_acute_kidney_injury_ngal
10/7 2009 12:56 stengård 015067 jeg vendte den lige igen med BioP - og fik følgende uddybende svar:
jeg har nærlæst den og søgt ekspertinfo kan jeg forklare følgende:
Der er ikke tale om cut-offs eller omgåelse af samme.
De skriver: Controls are available... hvilket betyder, at de har tre målepunkter for testen, altså en slags kalibratormateriale, der skal matche på de tre oplyste niveauer.
Der er altså slet ikke tale om niveauer, der relaterer sig til diagnostik. Ren teknik.
Jeg håber dette giver lidt ro i sindet, selv er jeg i hvert fald glad for at være blevet det klogere.
Det går hurtigt med at få svar fra BioP må man sige - det kunne andre virksomheder godt lære en anelse af.-...
jeg har nærlæst den og søgt ekspertinfo kan jeg forklare følgende:
Der er ikke tale om cut-offs eller omgåelse af samme.
De skriver: Controls are available... hvilket betyder, at de har tre målepunkter for testen, altså en slags kalibratormateriale, der skal matche på de tre oplyste niveauer.
Der er altså slet ikke tale om niveauer, der relaterer sig til diagnostik. Ren teknik.
Jeg håber dette giver lidt ro i sindet, selv er jeg i hvert fald glad for at være blevet det klogere.
Det går hurtigt med at få svar fra BioP må man sige - det kunne andre virksomheder godt lære en anelse af.-...
17/7 2009 12:37 butterboy 015382 Er der nogen der tør byde på en kurs, hvis alt flasker sig? 1-3-5 års sigt? Det giver selvfølgelig ikke den mening og meget usikkert, men for at få en føling med potentialet. overvejr at fylde lidt på juniors ultralange portefølje.
17/7 2009 12:42 alpehue 015383 Jeg vil byde på, at alt ikke flasker sig, og har valgt, at sælge det hele, efter at have tjent noget af det tidl. tabte tilbage.
Skulle fremtiden vise jeg tog fejl, tager jeg den derfra.
Skulle fremtiden vise jeg tog fejl, tager jeg den derfra.
17/7 2009 14:30 hesse 015404 Goddag alpehue
Jeg tror det er en særdeles klog beslutning du her har taget.
For der er gået alt for mange år med at love det ene og andet og troldmandens sidste vurdering har også fået mig helt overbevidst om at der ingen aftale kommer til oktober.
Mange venlige hilsner
hesse
Jeg tror det er en særdeles klog beslutning du her har taget.
For der er gået alt for mange år med at love det ene og andet og troldmandens sidste vurdering har også fået mig helt overbevidst om at der ingen aftale kommer til oktober.
Mange venlige hilsner
hesse
