18/5 2009 08:32 stengård 0
11371 EDFN - er en del af EDF familine - Frankrigs største (og delvist statsejede) energiselskab - der i 2008 omsatte for 64 milliarder euro.
Udover en stor finansiel styrke - og adgang til finansiering til fundamentalt andre priser og vilkår en GES (jeg vil anslå op til 75 basispoint lavere i margin) - så har EDF-gruppe nogle meget attraktive rammeaftaler med de største turbine-leverandører. Det betyder vel en besparelse på møllerne på op til 5/7 % -
Derudover har EDFN et stort solenergi-program - det ville vre logisk at placerer solcelleparker på de områder som f.eks. Calgiari I - hvor der er fladt og let tilgængeligt - op på de skråninger på Monte Grighine der egner sig til den slags - al den stund af hhv. grid og transformerkapacitet er på plads
Det her er super super super godt.... og så lidt bedre end det :)
Udover en stor finansiel styrke - og adgang til finansiering til fundamentalt andre priser og vilkår en GES (jeg vil anslå op til 75 basispoint lavere i margin) - så har EDF-gruppe nogle meget attraktive rammeaftaler med de største turbine-leverandører. Det betyder vel en besparelse på møllerne på op til 5/7 % -
Derudover har EDFN et stort solenergi-program - det ville vre logisk at placerer solcelleparker på de områder som f.eks. Calgiari I - hvor der er fladt og let tilgængeligt - op på de skråninger på Monte Grighine der egner sig til den slags - al den stund af hhv. grid og transformerkapacitet er på plads
Det her er super super super godt.... og så lidt bedre end det :)
18/5 2009 08:43 Kongkurs 011372 De er reddet for nu, men der bliver et tab på 130 mill kr. Det franske selskab får OPTION på at købe projekter der er færdigudviklet - dvs. de kan vælge at lade være. GES bærer ALLE risici i projekterne, dvs. aftalen rummer ikke yderligere finansiering / indskud osv.
Naturligvis er det godt at GES blev reddet på stregen, men der er sq ikke nogle garantier for at det ikke går galt igen senere, og franskmændende behøver ikke udnytte deres optioner, og de skyder ikke yderligere penge i skelskabet.....
Vi får se. Den kan vel gå i 40 på kort sigt, og så er det med at få solgt skidtet....
Citat:
"Som tidligere meddelt forventer ledelsen, at gennemførelsen af denne aftale vil medføre et regnskabsmæssigt tab i 2009 i størrelsesordenen DKK 130m. Da Greentech ifølge aftalen bærer omkostningerne til og risikoen for færdiggørelsen af Monte Grighine-projektet, kan det endelige regnskabsmæssige tab først opgøres ved idriftsættelse af projektet. Som følge af det forventede regnskabsmæssige tab vil Selskabet foretage en nedjustering af resultatforventningerne for 2009."
Naturligvis er det godt at GES blev reddet på stregen, men der er sq ikke nogle garantier for at det ikke går galt igen senere, og franskmændende behøver ikke udnytte deres optioner, og de skyder ikke yderligere penge i skelskabet.....
Vi får se. Den kan vel gå i 40 på kort sigt, og så er det med at få solgt skidtet....
Citat:
"Som tidligere meddelt forventer ledelsen, at gennemførelsen af denne aftale vil medføre et regnskabsmæssigt tab i 2009 i størrelsesordenen DKK 130m. Da Greentech ifølge aftalen bærer omkostningerne til og risikoen for færdiggørelsen af Monte Grighine-projektet, kan det endelige regnskabsmæssige tab først opgøres ved idriftsættelse af projektet. Som følge af det forventede regnskabsmæssige tab vil Selskabet foretage en nedjustering af resultatforventningerne for 2009."
18/5 2009 08:59 Hya 011374 alt andet lige er det nu sjovere at klappe hesten, mens man ved at GES har skiftet horisont -
fra "truet med betalingsstandsning, fjentlig overtagelse, og mega dyr aktionær udvandende financering"
til aftale i hus og mulighed for at tjene pengene hjem til aktionærerne i fremtiden
så jeg opfatter nu risikoen ved min investering til at være blevet væsentlig mindre over nigth
selvom man naturligvis aldrig kan spå om hvordan casen kan udvikle sig ad åre.
Hya
fra "truet med betalingsstandsning, fjentlig overtagelse, og mega dyr aktionær udvandende financering"
til aftale i hus og mulighed for at tjene pengene hjem til aktionærerne i fremtiden
så jeg opfatter nu risikoen ved min investering til at være blevet væsentlig mindre over nigth
selvom man naturligvis aldrig kan spå om hvordan casen kan udvikle sig ad åre.
Hya
18/5 2009 08:59 stengård 011375 EDF er en af europa's absolut største energi-koncerner...
læs lige hvad direktøren for dem skriver: Greentech har ikke alene en udviklingsportefølje med stort potentiale, men er ligeledes ledet af en professionel og nytænkende ledelse. Denne transaktion gør det muligt for Greentech at færdiggøre opførelsen af Greentechs flagskibsprojekt, Monte Grighine. Det er for EDF EN en fremragende mulighed for at styrke vores position i Italien og accelerere vores udvikling. udtaler David Corchia, administrerende direktør i EDF EN.
citat slut
EDFN skyder IKKE penge i Greentech, de køber andele i projekterne. EDFN opsagde samarbejdsaftalerne med FRI-EL i april bl.a. på grund af manglende kvalitet i pipelinen og så udfordringerne for FRI-EL på Sicilien, så der er ikke meget grund til at betvivle af EDFN vil udnytte retten til at købe sig ind i projekterne.
EDFN har anderledes adgang til finansiering end Greentech kan få - så det bliver formentlig ikke en side-dør - men hoveddør der fremover bliver GES's adgang til bankerne
læs lige hvad direktøren for dem skriver: Greentech har ikke alene en udviklingsportefølje med stort potentiale, men er ligeledes ledet af en professionel og nytænkende ledelse. Denne transaktion gør det muligt for Greentech at færdiggøre opførelsen af Greentechs flagskibsprojekt, Monte Grighine. Det er for EDF EN en fremragende mulighed for at styrke vores position i Italien og accelerere vores udvikling. udtaler David Corchia, administrerende direktør i EDF EN.
citat slut
EDFN skyder IKKE penge i Greentech, de køber andele i projekterne. EDFN opsagde samarbejdsaftalerne med FRI-EL i april bl.a. på grund af manglende kvalitet i pipelinen og så udfordringerne for FRI-EL på Sicilien, så der er ikke meget grund til at betvivle af EDFN vil udnytte retten til at købe sig ind i projekterne.
EDFN har anderledes adgang til finansiering end Greentech kan få - så det bliver formentlig ikke en side-dør - men hoveddør der fremover bliver GES's adgang til bankerne
18/5 2009 09:31 Kongkurs 011377 Stengaard - GES har jo været et guldæg ifølge dig de seneste 4 år, på papiret og i teorien altså - men de har konsekvent ikke leveret på nogle af løfterne. Det har kostet os aktionærer kassen, at de ikke kan lede biksen ordentligt.
Der er for mig at se ikke grund til at tro, at det bliver bedre, med mindre vi får skiftet ledelsen og bestyrelsen.
Men det helt afgørende er, sådan som jeg læser meddelelsen, at GES fremover først og fremmest vedbliver med at være udviklingsselskab.
Det betyder at pengene tjent på projekt A bruges til at finansiere Projekt B og C osv. Det betyder svingende indtjening, konstant kapitalbehov og formentlig ikke de store gevinster til aktionærene.
Det er et i mine øjne endeligt farvel til GES som energiselskab, og dermed også et farvel til mig som aktionær.
Jeg tror ikke længere på langsigtede gevinster i det selskab - de kan ind i mellem lave gode penge som devolepere, men ikke det stabile cashflow som et energiselskab kan, og derfor er det ikke for miog længere interessant at være aktionær i den butik.
Der er for mig at se ikke grund til at tro, at det bliver bedre, med mindre vi får skiftet ledelsen og bestyrelsen.
Men det helt afgørende er, sådan som jeg læser meddelelsen, at GES fremover først og fremmest vedbliver med at være udviklingsselskab.
Det betyder at pengene tjent på projekt A bruges til at finansiere Projekt B og C osv. Det betyder svingende indtjening, konstant kapitalbehov og formentlig ikke de store gevinster til aktionærene.
Det er et i mine øjne endeligt farvel til GES som energiselskab, og dermed også et farvel til mig som aktionær.
Jeg tror ikke længere på langsigtede gevinster i det selskab - de kan ind i mellem lave gode penge som devolepere, men ikke det stabile cashflow som et energiselskab kan, og derfor er det ikke for miog længere interessant at være aktionær i den butik.
18/5 2009 09:43 stengård 011381 jeg kan ikke helt følge logikken - først skriver du at der kun er option på at de køber projekterne (det er sådan set rigtig nok) og at det derfor ikke er sikkert at de vil købe nogen - derefter at det nu kun er et udviklingsselskab ?
Greentech vil da stadig have 50% af projekterne - og således stadigt være en driftsselskab med en udviklingsafdeling, der frasælger en del af projekterne og dermed får dækket en større del af udviklingsomkostningerne.
Iøvrigt fuldkommen rigtigt at jeg har været i GES (faktisk siden år 2001) - jeg købte iøvrigt også en pæn portion på kurs 95 på emissionen - sammen med Nomura, Dexia, Goldman Sachs m.fl) Jeg beklager da dybt at jeg ikke forudså at kreditmarkedet brød fuldstændig sammen i august-september sidste år, men der gjode jeg så ikke...
På den baggrund - tilfrosne kreditmarkedet og developperne i fuld fart på vej ud over klippekanten som bl.a Theolis, Babcock Brown, PNE wind (tidl. Plambeck) FRI-EL m.fl. så synes jeg egentlig det er flot at lande europa's (2nden ?) største energiselskab som partner - men der er vi så ikke enige...
Men Konkurs - hvad er mest 50% af 1100 MW eller 100% af 550 MW
når du tager i betragtning af der er en præmie for den del du sælger, billigere finansiering, og billigere møller ?
Nu kan GES da koncentrere sig om at skaffe projekter, udvikle dem og sætte dem op - istedet for at bruge tiden på at jage finansiering i et panisk marked
Greentech vil da stadig have 50% af projekterne - og således stadigt være en driftsselskab med en udviklingsafdeling, der frasælger en del af projekterne og dermed får dækket en større del af udviklingsomkostningerne.
Iøvrigt fuldkommen rigtigt at jeg har været i GES (faktisk siden år 2001) - jeg købte iøvrigt også en pæn portion på kurs 95 på emissionen - sammen med Nomura, Dexia, Goldman Sachs m.fl) Jeg beklager da dybt at jeg ikke forudså at kreditmarkedet brød fuldstændig sammen i august-september sidste år, men der gjode jeg så ikke...
På den baggrund - tilfrosne kreditmarkedet og developperne i fuld fart på vej ud over klippekanten som bl.a Theolis, Babcock Brown, PNE wind (tidl. Plambeck) FRI-EL m.fl. så synes jeg egentlig det er flot at lande europa's (2nden ?) største energiselskab som partner - men der er vi så ikke enige...
Men Konkurs - hvad er mest 50% af 1100 MW eller 100% af 550 MW
når du tager i betragtning af der er en præmie for den del du sælger, billigere finansiering, og billigere møller ?
Nu kan GES da koncentrere sig om at skaffe projekter, udvikle dem og sætte dem op - istedet for at bruge tiden på at jage finansiering i et panisk marked
18/5 2009 09:54 Kongkurs 011383 Stengård - du skal stadig have købt dig et par nye briller hvad angår GES, og potentialet i den butik, før du kan se, at den nævrende ledelse IKKE formår at realiserer potentialet i virksomheden - sorry - du har 6 års historie mod dig på den konto, og det var også gået galt uden finansskrise, så lad være med at bruge den undskyldning. Efter emmisionen hed det sig jo, at nu var alt sikret mange år ud i fremtiden, såååh.... Lad nu det ligge.
Med et stort energiselskab som partner, er det da logik for perlehøns, også dem i Silkeborg og omegn :) - at GES fortrinsvis vil udvikle projekter, og fokus ikke bliver at drive energiselskab.... Den del skal franskmændende nok forstå at tage sig af - det er der de lange penge ligger, og det var der, der var interessant ved GES. (I mine øjne) ikke korsigede developergevinster, men stabil langsigtet indtjening på grøn energi.
Sådan er det bare, og det betyder som jeg skrev tidligere - penge fra projekt A bliver investret i at udvikle B og C, og pengene fra dritsfindtæger på møller ryger samme vej.
Aftalen med franskmændende er på vanlig GES vis fyldt med HVIS'er og KAN'er og MÅSKE'er og det er dermed IKKE GIVET, at disse opfyldes og bliver til virkelighed.....
Dermed rummer aflten faktuel store usikkerheder, som er svære at vudere. Det bør man anstændivis forholde sig til.
Det er og bliver hvis, og hvis og hvis - ganske som det har været det i mange år....
Med et stort energiselskab som partner, er det da logik for perlehøns, også dem i Silkeborg og omegn :) - at GES fortrinsvis vil udvikle projekter, og fokus ikke bliver at drive energiselskab.... Den del skal franskmændende nok forstå at tage sig af - det er der de lange penge ligger, og det var der, der var interessant ved GES. (I mine øjne) ikke korsigede developergevinster, men stabil langsigtet indtjening på grøn energi.
Sådan er det bare, og det betyder som jeg skrev tidligere - penge fra projekt A bliver investret i at udvikle B og C, og pengene fra dritsfindtæger på møller ryger samme vej.
Aftalen med franskmændende er på vanlig GES vis fyldt med HVIS'er og KAN'er og MÅSKE'er og det er dermed IKKE GIVET, at disse opfyldes og bliver til virkelighed.....
Dermed rummer aflten faktuel store usikkerheder, som er svære at vudere. Det bør man anstændivis forholde sig til.
Det er og bliver hvis, og hvis og hvis - ganske som det har været det i mange år....
18/5 2009 09:57 stengård 011385 beholder de stadig de 50% af den forøgede mængde projekter de kører igennem ? Hvis ja - og det tror jeg da - er der ikke ændret noget i den situation - tværtom bliver det nu lettere at forhøje hastigheden ... Nå markedet og GF'en vil nok fælde dommen :)
Forsat god dag til dig KK - og alle andre :)
Vi ses - nogle af os - klokken 13.30 ved Byparken, Glostrup ParkHotel
Forsat god dag til dig KK - og alle andre :)
Vi ses - nogle af os - klokken 13.30 ved Byparken, Glostrup ParkHotel
nu skal vi jo lige ride hesten inden vi klapper den 
Det betyder vel alverden for casen GES, at likviditetsspøgelset nu er udryddet og de kan komme igang med biksen. Læste du pressemeddelelsen om professionel ledelse Det er sådan en der svie...
Det betyder vel alverden for casen GES, at likviditetsspøgelset nu er udryddet og de kan komme igang med biksen. Læste du pressemeddelelsen om professionel ledelse
Det er sådan en der svie...18/5 2009 09:34 Stinker 011380 Det er god læsning. Dog kunne jeg godt tænke mig at se kontraktens eksakte formulering af optionsaftalen.
Som denne tvedelte option gengives i selskabsmeddelelsen gælder der alene en tidsbegrænsning i forhold til nye projekter, men ikke i forhold til de eksisterende.
Idet den indskudte sætning "der på nuværende tidspunkt ikke er identificerede", i modsætning til hensigten rettelig henviser til "Italien og Polen" og ikke "projekter", er formuleringens grammatiske struktur dog så tilpas hjælpeløs, at det vel ikke helt kan udelukkes, at det måske også er hensigten, at fristen i den sidste bisætning "såfremt disse når byggestadiet inden udløbet af 2012" tillige angår projekterne i den eksisterende pipeline.
Uddrag af selskabsmeddelelsen:
"Samarbejdsaftalen giver EDF EN option på at købe sig ind i Greentechs projekter i Italien og Polen. Optionen kan udnyttes i relation til projekter i den nuværende pipeline, når disse når byggestadiet. EDF EN får ligeledes en option til at købe sig ind i projekter i Italien og Polen, der på nuværende tidspunkt ikke er identificerede, såfremt disse når byggestadiet inden udløbet af 2012."
Det er nok ikke skidt for os uanset om optionen skal forstås på den ene eller anden måde, men jeg håber dog, at der ikke med indgåelsen af denne kontrakt skabes grundlag for fremtidge usikkerheder og tvistemål.
Som denne tvedelte option gengives i selskabsmeddelelsen gælder der alene en tidsbegrænsning i forhold til nye projekter, men ikke i forhold til de eksisterende.
Idet den indskudte sætning "der på nuværende tidspunkt ikke er identificerede", i modsætning til hensigten rettelig henviser til "Italien og Polen" og ikke "projekter", er formuleringens grammatiske struktur dog så tilpas hjælpeløs, at det vel ikke helt kan udelukkes, at det måske også er hensigten, at fristen i den sidste bisætning "såfremt disse når byggestadiet inden udløbet af 2012" tillige angår projekterne i den eksisterende pipeline.
Uddrag af selskabsmeddelelsen:
"Samarbejdsaftalen giver EDF EN option på at købe sig ind i Greentechs projekter i Italien og Polen. Optionen kan udnyttes i relation til projekter i den nuværende pipeline, når disse når byggestadiet. EDF EN får ligeledes en option til at købe sig ind i projekter i Italien og Polen, der på nuværende tidspunkt ikke er identificerede, såfremt disse når byggestadiet inden udløbet af 2012."
Det er nok ikke skidt for os uanset om optionen skal forstås på den ene eller anden måde, men jeg håber dog, at der ikke med indgåelsen af denne kontrakt skabes grundlag for fremtidge usikkerheder og tvistemål.
18/5 2009 09:57 Stinker 011384 Formuleringen i EDF EN's meddelelse http://www.euronext.com/trader/companynews/companyNews-2495-EN-FR0010400143.html?selectedMep=1&docid=709658 er ikke stort bedre.
"The partnership agreement also gives EDF EN an option to take a 50% equity stake in every project from Greentech’s pipeline in Italy and Poland, which represents approximately 850 MWs. It also applies to all other projects that will be developed by Greentech and reach the “ready to build” stage by year-end 2012."
Overflødige fyldord er en uskik, og "all other" indikerer vel nærmest, at tidsfristen også angår de eksisterende projekter, idet disse to ord i modsat fald ikke tilføjer noget og således skulle have været udeladt.
"The partnership agreement also gives EDF EN an option to take a 50% equity stake in every project from Greentech’s pipeline in Italy and Poland, which represents approximately 850 MWs. It also applies to all other projects that will be developed by Greentech and reach the “ready to build” stage by year-end 2012."
Overflødige fyldord er en uskik, og "all other" indikerer vel nærmest, at tidsfristen også angår de eksisterende projekter, idet disse to ord i modsat fald ikke tilføjer noget og således skulle have været udeladt.
18/5 2009 10:01 collersteen 011387 Hvilke projekter er det du er "bange for" stinker?
Messina, Cagliari II-III er undtaget - det samme med det norske projekt - sådan som jeg læste den første meddelelse... og de kan vel næppe have ændret så meget på aftalen i løbet af de sidste 1½ uge.
Messina, Cagliari II-III er undtaget - det samme med det norske projekt - sådan som jeg læste den første meddelelse... og de kan vel næppe have ændret så meget på aftalen i løbet af de sidste 1½ uge.
18/5 2009 10:05 Stinker 011388 Ja de igangværende byggerier er undtaget. Det er pipeline som optionen vedrører, og det ville være rart at vide, om der til denne option var knyttet en form for tidsfrist, således som tilfældet er det for så vidt angår fremtidige projekter i pipeline.
18/5 2009 10:12 collersteen 011393 ok, på den måde. Svært at sige. Man blev ikke meget klogere af den første aftale, selvom jeg faktisk gik lidt og troede at det gælder for alle pipelineprojekter der når byggestadie inden 2012
"Greentech og ES indgår en fremadrettet samarbejdsaftale, hvor ES får option på at
købe sig ind i Greentechs projektpipeline i Italien og Polen, efterhånden som de enkelte
projekter når byggestadiet. Denne optionsret gælder for projekter, der p.t. er i
Greentechs pipeline, og projekter der når byggestadiet inden udgangen af 2012."
"I henhold til det underskrevne MoU vil ES få en option på at købe sig ind i samtlige Greentechs
eksisterende udviklingsprojekter i Italien og Polen samt yderligere projekter, der når
byggestadiet inden udgangen af 2012."
"Greentech og ES indgår en fremadrettet samarbejdsaftale, hvor ES får option på at
købe sig ind i Greentechs projektpipeline i Italien og Polen, efterhånden som de enkelte
projekter når byggestadiet. Denne optionsret gælder for projekter, der p.t. er i
Greentechs pipeline, og projekter der når byggestadiet inden udgangen af 2012."
"I henhold til det underskrevne MoU vil ES få en option på at købe sig ind i samtlige Greentechs
eksisterende udviklingsprojekter i Italien og Polen samt yderligere projekter, der når
byggestadiet inden udgangen af 2012."
18/5 2009 10:11 Kongkurs 011391 Sådan som jeg læser aftalen, har GES nu til udgangen af 2012 mulighed for at sælge ½delen af projekterne ved bygge start til EDF.
Det er på sin vis meget fint..... MEN - og der er et MEN - GES bærer alle risisi ved opførelserne, og da projektets 50% er solgt ved byggestart, er det langt fra givet, at det ender med at give penge - eller hvad?
Forsinkelser, fordyrelser osv. skal spises ud af GES andel, sådan som jeg læser det.
Det er på sin vis meget fint..... MEN - og der er et MEN - GES bærer alle risisi ved opførelserne, og da projektets 50% er solgt ved byggestart, er det langt fra givet, at det ender med at give penge - eller hvad?
Forsinkelser, fordyrelser osv. skal spises ud af GES andel, sådan som jeg læser det.
18/5 2009 11:31 Stinker 011396 Det har du misforstået Kongkurs. Det er ikke GES der har en salgsoption men EDF der har en købsoption.
Hvis du med din bemærkning vedr. byggerisiko mener, at GES skulle bære risikoen ved byggeriet i de tilfælde, hvor optionen måtte blive udnyttet, må dette være noget du selv har fundet på. Det er i hverfald ikke en påstand, som jeg kan finde støtte for i børsmeddelelsen.
Hvis du med din bemærkning vedr. byggerisiko mener, at GES skulle bære risikoen ved byggeriet i de tilfælde, hvor optionen måtte blive udnyttet, må dette være noget du selv har fundet på. Det er i hverfald ikke en påstand, som jeg kan finde støtte for i børsmeddelelsen.
18/5 2009 11:35 Kongkurs 011397 Stinker - som eksempel - GES sælger 50% af projektet når byggeriet skal gå igang. Budgetteret projektpris i lat 1 miliard DKK. EDF køner 50% for 500 mill kr.
Byggeriet går i gang, og det viser sig desværre, at det på vanligt vis går langsomt, rammes af forsinkelser, tekniske probemer osv.
Da projektet står færdigt har det kostet 1,2 milliarder.
Hvem dækker de 200 millioner kr. som det kostede ekstra ?
Byggeriet går i gang, og det viser sig desværre, at det på vanligt vis går langsomt, rammes af forsinkelser, tekniske probemer osv.
Da projektet står færdigt har det kostet 1,2 milliarder.
Hvem dækker de 200 millioner kr. som det kostede ekstra ?
18/5 2009 11:46 Kongkurs 011402 De sælger vel et nøglefærdigt projekt - ikke en byggeret?
Altså skal der bygges, men de får pengene til halvdelen af projekter up-front....
Alt andet virker da tosset - skulle der være 2 bygherrer på samme mark ?
Altså skal der bygges, men de får pengene til halvdelen af projekter up-front....
Alt andet virker da tosset - skulle der være 2 bygherrer på samme mark ?
18/5 2009 11:51 collersteen 011406 Som jeg forstår det sælger de halvdelen af et færdigudviklet projekt for den pris som Greentech har betalt deres under-developere + et ekstra fee til Greentech. Derfra ejer de så hver ½ af projektet og kan gå fra udviklingsfasen til byggefasen, hvor de begge 2 vil være ejere og ansvarlige for projektet og dets omkostninger derfra.
Jeg ved ikke om "danmarks bedste byggeafdeling" skal stå for byggeriet og om de evt. vil få en betaling herfor. På den anden side vil EDF så nok hjælpe med at skaffe finansiering og evt. møller, så det går måske lige op.....
Jeg ved ikke om "danmarks bedste byggeafdeling" skal stå for byggeriet og om de evt. vil få en betaling herfor. På den anden side vil EDF så nok hjælpe med at skaffe finansiering og evt. møller, så det går måske lige op.....
18/5 2009 11:57 Stinker 011407 Coller, sådan ræsonerer jeg også. Uanset om GES måtte forestå hele byggeriet, forgår dette selvfølgelig for fælles regning og risiko. Ellers har man jo ikke solgt et byggeprojekt men en vindmøllepark.
18/5 2009 12:05 alpehue 011410 Ja, helt enig og ellers ville GES's salgspris nok være tilrettet risikoen.
18/5 2009 11:58 Kongkurs 011408 Jeg tror ikke, at franskmændene er så naive. Jeg opfatter det sådan at de køber ½ af projektet ved byggestart, og GES står for resten, det indebærer også, at GES står med risikoen hvis projktet giver underskud i byggefasen.
Jeg tror ikke, at der er ubegrænset adgang til EDF's kasse i forbindelse med forsinkelser og problemer.
EDF køber ved byggestart ½ vindmøllepark, og that's it - men måske kommer der en uddybning desangående på et senere tidspunkt.
EDF har smidt en redningsline til et synkende selskab, og jeg tror ikke, at de gør sig nogle illusioner om GES fortræffeligheder eller det modsatte - det her er business, og i det stykke er EDF nok de der har mest styr på sagerne ?
Jeg tror ikke, at der er ubegrænset adgang til EDF's kasse i forbindelse med forsinkelser og problemer.
EDF køber ved byggestart ½ vindmøllepark, og that's it - men måske kommer der en uddybning desangående på et senere tidspunkt.
EDF har smidt en redningsline til et synkende selskab, og jeg tror ikke, at de gør sig nogle illusioner om GES fortræffeligheder eller det modsatte - det her er business, og i det stykke er EDF nok de der har mest styr på sagerne ?
18/5 2009 12:03 collersteen 011409 Næh, der er vel ikke ubegrænset adgang til EDF's kasse, men det er vel også derfor at de kun har en option på at købe sig ind i projekter.... så kan de jo vurdere fra gang til gang om de vil gå ind. Og dermed også efter et stykke tid - når de har opbygget en hvis erfaring fra det 1. eller 2. projekt - afgøre om de vil gå GES-vejen eller ej....
18/5 2009 12:10 alpehue 011411 Kongkurs - ville det ikke være en ide, at du gav dine spørgsmål (betænkeligheder) til PI's GF-kandidat, så usikkerheden kunne slettes med et spørgsmål til ledelsen ?
18/5 2009 12:24 Kongkurs 011412 Bemærk den afsluttende bemærkning fra direktørkaj...
KØBENHAVN (Direkt) Greentech har med mandagens partnerskabsaftale med det franske EDF sikret sig ikke bare den nødvendige likviditet til at fortsætte udbygningen af sine vindprojekter, men også mulighed for fremover at kunne købe vindturbiner til lavere priser, end selskabet selv har mulighed for at opnå. Det siger adm. direktør i Greentech Kaj Larsen.
- EDF har en helt anden forhandlingskraft end vi har, som følge af selskabets store engagementer inden for vedvarende energi. Jeg vil tro, at vi med EDF som partner kan købe møller til priser, som er 7-10 pct. lavere end det, vi ellers skulle have betalt. Også fordi EDF har mulighed for at lave meget store rammeaftaler om levering af møller, siger han.
EDF Energies Nouvelles har projekter i 10 europæiske lande og i USA, og får med Greentech-aftalen en halvpart i det danske selskabs store Monte Grighine anlæg på Sardinien med en kapacitet på 98,9 megawatt.
EDF betaler 63 mio. euro til Greentech for ejerandelen samt for optionen til at købe sig ind i andre af Greentechs projekter i Italien eller Polen. De 3 mio. euro af transaktionsbeløbet er betaling for optionsdelen.
Ifølge Kaj Larsen skal der investeres yderligere omkring 47 mio. euro, før Monte Grighine projektet står færdigt i slutningen af september.
- Vi binder dette beløb på en konto, som vi i fællesskab styrer med EDF for at få Monte Grighine færdig.
Differencen på de 16 mio. euro får Greentech fri. Men ud over det beløb, sikrer aftalen indirekte Greentech en bedre likviditet.
- Monte Grighine er ikke finansiereret. Og det var sådan set det, der skabte problemerne for os. I og med, at EDF nu sikrer færdiggørelsen af projektet, så får vi vores bank til at lave en projektfinansiering på sandsynligvis 100 mio. euro. Det beløb deles så mellem os og EDF, og så vil vores likviditet blive styrket med 50 mio. euro, fortæller direktøren. Han regner med, at denne aftale er på plads i løbet af et par måneder. Det er også på den baggrund, at Greentech i mandagens meddelelse skriver, at aftalen med EDF sikrer færdiggørelsen af to andre projekter: Minerva Messina og Cagliari II. Her mangler der samlede investeringer på cirka 25 mio. euro.
De positive meldinger til trods, så indebærer aftalen med EDF, at Greentech ikke får dækket alle sine udgifter til Monte Grighine. I år ventes et regnskabsmæssigt tab på cirka 130 mio. kr. som følge af partnerskabet.
- Det er så den øretæve, vi må tage for at få EDF med. Andelen er solgt til under kostprisen, siger Kaj Larsen.
Hele Monte Grighine projektet skønnes at koste godt 150 mio. euro. Det er Greentechs hensigt at drive anlægget sammen med EDF.
Hvordan vilkårene er for fremtidige projekter, som EDF måtte ønske at være medejer af, vil Kaj Larsen ikke oplyse.
- Men du kan regne med, at aftalen giver os større magt til at sætte gang i flere projekter, end vi kunne have gjort på egen hånd. Hele ideen er jo, at EDF tager hatten af for os, fordi vi har været i stand til at komme ind på det italienske marked. EDF siger til os, at vi skal koncentrere os om at udvikle projekterne, så skal de nok drive dem, fortæller Larsen.
KØBENHAVN (Direkt) Greentech har med mandagens partnerskabsaftale med det franske EDF sikret sig ikke bare den nødvendige likviditet til at fortsætte udbygningen af sine vindprojekter, men også mulighed for fremover at kunne købe vindturbiner til lavere priser, end selskabet selv har mulighed for at opnå. Det siger adm. direktør i Greentech Kaj Larsen.
- EDF har en helt anden forhandlingskraft end vi har, som følge af selskabets store engagementer inden for vedvarende energi. Jeg vil tro, at vi med EDF som partner kan købe møller til priser, som er 7-10 pct. lavere end det, vi ellers skulle have betalt. Også fordi EDF har mulighed for at lave meget store rammeaftaler om levering af møller, siger han.
EDF Energies Nouvelles har projekter i 10 europæiske lande og i USA, og får med Greentech-aftalen en halvpart i det danske selskabs store Monte Grighine anlæg på Sardinien med en kapacitet på 98,9 megawatt.
EDF betaler 63 mio. euro til Greentech for ejerandelen samt for optionen til at købe sig ind i andre af Greentechs projekter i Italien eller Polen. De 3 mio. euro af transaktionsbeløbet er betaling for optionsdelen.
Ifølge Kaj Larsen skal der investeres yderligere omkring 47 mio. euro, før Monte Grighine projektet står færdigt i slutningen af september.
- Vi binder dette beløb på en konto, som vi i fællesskab styrer med EDF for at få Monte Grighine færdig.
Differencen på de 16 mio. euro får Greentech fri. Men ud over det beløb, sikrer aftalen indirekte Greentech en bedre likviditet.
- Monte Grighine er ikke finansiereret. Og det var sådan set det, der skabte problemerne for os. I og med, at EDF nu sikrer færdiggørelsen af projektet, så får vi vores bank til at lave en projektfinansiering på sandsynligvis 100 mio. euro. Det beløb deles så mellem os og EDF, og så vil vores likviditet blive styrket med 50 mio. euro, fortæller direktøren. Han regner med, at denne aftale er på plads i løbet af et par måneder. Det er også på den baggrund, at Greentech i mandagens meddelelse skriver, at aftalen med EDF sikrer færdiggørelsen af to andre projekter: Minerva Messina og Cagliari II. Her mangler der samlede investeringer på cirka 25 mio. euro.
De positive meldinger til trods, så indebærer aftalen med EDF, at Greentech ikke får dækket alle sine udgifter til Monte Grighine. I år ventes et regnskabsmæssigt tab på cirka 130 mio. kr. som følge af partnerskabet.
- Det er så den øretæve, vi må tage for at få EDF med. Andelen er solgt til under kostprisen, siger Kaj Larsen.
Hele Monte Grighine projektet skønnes at koste godt 150 mio. euro. Det er Greentechs hensigt at drive anlægget sammen med EDF.
Hvordan vilkårene er for fremtidige projekter, som EDF måtte ønske at være medejer af, vil Kaj Larsen ikke oplyse.
- Men du kan regne med, at aftalen giver os større magt til at sætte gang i flere projekter, end vi kunne have gjort på egen hånd. Hele ideen er jo, at EDF tager hatten af for os, fordi vi har været i stand til at komme ind på det italienske marked. EDF siger til os, at vi skal koncentrere os om at udvikle projekterne, så skal de nok drive dem, fortæller Larsen.
18/5 2009 12:49 butterboy 011415 wouw, besparelse på 7-10 pct. af møllerne.
mon ikke Naxitis også glæder sig over a se EDF ombord.
mon ikke Naxitis også glæder sig over a se EDF ombord.
18/5 2009 12:26 revisoren 011413 Ja ja man kan selvfølgelig stille spørgsmålstegn ved ALT, men hvis man læser teksten i meddelelsen, køber EDF sig ind ved byggestart og betaler GES halvdelen af udviklingsomkostningerne + en (ikke offentliggjort) præmie. De er således 50 % partner på dette tidspunkt. Herefter deler de to selskaber naturligvis sorger og glæder 50/50 - det er vel også ganske normalt.
Det er helt fint at være skeptisk, men lad nu være med at læse aftalen som fanden læser bibelen.
Det er helt fint at være skeptisk, men lad nu være med at læse aftalen som fanden læser bibelen.
18/5 2009 12:41 Kongkurs 011414 Tjaaa - på den første deal med EDF kostede det så lige aktionærene 130 mill. DKK
Der er vist 130 millioner gode grunde til at være blot en anelse skeptisk over for GES ledelses dispositioner. De stod/står med ryggen mod muren.
EFD gør langt de bedste handler i dette, da penge fremover ligger mest i at være energileverandør frem for udviklingsselskab.
Der er vist 130 millioner gode grunde til at være blot en anelse skeptisk over for GES ledelses dispositioner. De stod/står med ryggen mod muren.
EFD gør langt de bedste handler i dette, da penge fremover ligger mest i at være energileverandør frem for udviklingsselskab.
18/5 2009 11:29 alpehue 011395 Hya, din morgennisse
Det var godt, og det kunne være dejligt, hvis du og andre nu kunne give et kursmål efter bedste overbevisning.
Det var godt, og det kunne være dejligt, hvis du og andre nu kunne give et kursmål efter bedste overbevisning.
18/5 2009 14:05 Windstyrke 011419 Så vidt jeg kan læse er der ikke lavet nogen aftale endnu. Det bliver tidligst fra 27Maj(Aftalen træder i kraft ved Closing, der forventes at finde sted senest d. 27. maj 2009.) og det er på de sædvanlige GES betingelser(forventet).
Der kan ske meget inden da.
Der kan ske meget inden da.
